合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1075篇文字
起诉解散公司，举证要求高，8年没开股东会，法院也不判解散
一
股东，通过起诉的方式，请求法院判决解散公司，这是退出和结束公司经营的法律途径之一。对于小股东来说，在于大股东的争议无法协商的前提下，这是一条可以考虑的途径。
但是，这条路不是那么好走的，法院需要的法律要点，一个都不能少。法院在实际审理这类案件时，态度都是谨慎和“偏保守”的。
为什么法院会是这种态度呢？这是这类案件本身的性质和特点决定的。
第一，《公司法》的立法理念之一，就是司法要避免过度介入公司的内部治理中去。
这是为了发挥公司的自主性和股东的积极性。原则上，公司内部治理的问题，应当由公司内部成员自行处理。只有在涉及到违反法律法规禁止性规定的情形时，或者权利义务过于不公平的情况下，司法才会有限度地介入。
现实中，有些股东，想要拿掉头上的“法定代表人”的帽子，就直接到法院起诉，往往被法院驳回。法院认为，你作为股东，完全可以提议召开股东会来尝试解决此事，在内部解决途径没有穷尽的前提下，法院是不会处理的。其实，这里，法院就是遵循了“避免过度介入公司的内部治理”的原则。
第二，公司解散，所涉及的利益方，不只是公司股东。
公司解散，直接的利益方，至少会包括：债权人、员工、税务机关。法院在考虑是否要判决解散公司时，需要同时考虑这些潜在的利益方。而这些利益方，是不希望公司解散的。法院判决对于这些利益方的效果，可以理解为判决的“社会效果”。法院判决，是必须同时考虑社会效果的。从社会效果来说，能不解散公司，就不解散公司，法学上称为“企业维持原则”。
所以，股东起诉解散公司的诉讼，对于原告的举证要求是较高的，既不能只因为股东之间无法沟通就可以判决解散公司，也不能只因为公司经营困难就可以判决解散公司。
那么，法院判决解散公司的条件究竟是什么呢？
（更多…）