合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1076篇文字
股东会决议，只是违反公司章程和发起人协议，不能认定为无效
一
请求法院判决股东会决议无效，这种诉讼一定要好好准备，事先研究好了再启动，否则，容易败诉 。
这里面的法律有点儿“细”，以前笔记里也提到过，有3个不同的请求可以提：无效、撤销、不成立。起诉前一定要搞清楚这些。
另外，基本的法律常识和良好的操作习惯，是现代的投资者和企业主必须具备的。
二
原告甲公司（乙方）与第三人乙公司（甲方）签订了《关于投资A公司的协议书》，约定共同投资设立新公司即被告A公司，原告以货币形式认缴出资100万元，占新公司注册资本的比例5％，第三人以货币形式认缴出资1900万元，占新公司注册资本的比例95％，新公司主要经营范围为养老、医疗护理及相关联的其他服务。协议书第七条约定“新公司按公司法运作，乙方董事、监事不少于各1名”。
上面这份协议书，就是所谓的“发起人协议”，是公司股东在公司成立之前就公司成立等相关安排所做的协议。因为公司这时还没有成立，所以这份协议不是公司章程，不是股东会决议，也不是股东之间的协议（还不是股东）。
合理的、常规的做法是：公司成立时，公司章程的内容应当将之前的“发起人协议”的内容吸收进来，公司章程内容与之前发起人协议的内容有不一致的，原则上以公司章程为准。
但是，现实中，一些公司在这方面的法律操作是不谨慎的，公司章程的内容与发起人协议内容不一致，各方也没有对此引起关注，更没有以法律文件的形式来厘清，于是埋下矛盾的隐患。某些事项，有的股东以为还是以发起人协议为准，有的股东以为是以公司章程为准。这时候，就看未来有没有导火线了，看命了。A公司就是这样。
A公司注册成立了，注册资本2000万元。公司章程第十三条规定“股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”；第十四条规定“公司设董事会，成员为5人，由股东会选举产生”；第十九条规定“公司设监事2人，由股东会选举产生”。
这时候，公司章程的内容已经与发起人协议不同了。公司章程的规定，没有规定“乙方董事、监事不少于各1名”。
假如，实际操作中，原告的董事、监事一直不少于各1名，那么这起诉讼可能就不会产生了，或者会换个诉讼事由。但是，后来甲方委派的董事和监事都被免职了。
（更多…）