分类： 博客文章

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1094篇文字

执行董事持续两年以上不召集股东会，执行董事能起诉解散公司吗？

---

一、问题的提出

执行董事，也是持股49%的股东，根据公司章程的规定，有定期召集股东会会议的职责。但是，执行董事持续两年以上不召集股东会，然后向法院起诉解散公司，理由之一就是“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”。

这个理由成立吗？

上面提到的这个理由，来自于最高人民法院的司法解释。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定：

第一条　单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：

（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；

（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；

（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；

（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。

股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。

二、基本案情

A公司成立于2019年9月20日，企业类型为有限责任公司。

公司有2名股东：徐某（持股比例49%）、高某（持股比例51%）。

徐某任公司执行董事以及法定代表人，高某任公司监事。

公司章程中，关于股东会的召集、表决等方面的规定，照抄了公司法的规定：

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1093篇文字

反过来，一人有限公司，可能对股东的债务承担连带责任吗？

---

一、所谓的“反向连带责任”

很多人大概有所了解，“一人有限公司”的股东，假如不能证明自己与公司的财产相互独立，那么，就要对公司的债务承担连带责任。相对于普通的有限责任公司，这可能是“一人有限公司”这种公司类型最大的法律风险了。

那么，反过来，有没有连带责任呢？

比如说，同样是“一人有限公司”的股东不能证明自己与公司的财产相互独立，那么，“一人有限公司”要对股东的债务承担连带责任吗？

这就是部分法律工作者提出的“反向连带责任”问题。

顺便说一下，关于这一问题，我的倾向观点是：不应当认定存在反向连带责任。我的理由很简单，因为法律规定连带责任的设定必须有法律规定或者是当事人约定。《中华人民共和国民法典》规定：

第一百七十八条　二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

连带责任，由法律规定或者当事人约定。

一人有限公司与股东之间，不存在所谓“反向连带责任”，因为没有法律规定，也不存在当事人的约定。

不过，这只是个人的理解。作为一个法律实务的工作者，必须要分清楚“应当是怎样”和“实际是怎样”，要理解理论和实践之间的差异。

在目前的法律理论和实践中，关于这一问题是有争议的。

也就是说，有一定的可能，法院可能会判决支持认定“反向连带责任”的。理解这一点，对于准备设立一人有限公司的股东、一人有限公司的债权人来说，都是有实际意义的。

今天就来看一个最新的案例，是由最高人民法院在今年作出的一个二审判决。这个判决，在“本院认为”部分的分析中认为司法实践中存在认可“反向连带责任”的观点。

二、案例

一审原告施某向一审法院起诉请求：（1）霖某公司向施某归还借款本金41027.1万元；（2）霖某公司向施某支付利息7333.6万元（按年利率6.5%从2014年4月9日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年1月9日为7333.6万元）；（3）常某公司、金某公司、百某公司对霖某公司的上述第1、2项债务承担连带责任；（4）本案诉讼费用由四被告承担。

一审判决，驳回原告的诉讼请求。施某向最高人民法院提起上诉。

在施某提出的诉讼请求中，第（3）条是要求常某公司、金某公司、百某公司对霖某公司的相关债务承担连带责任。

其中，霖某公司是一家“一人有限公司”，唯一的股东就是常某公司。一审原告施某要求常某公司对霖某公司的债务承担连带责任，就是要求“一人有限公司”的股东对公司债务承担连带责任。这是“正向”的连带责任。

而百某公司是霖某公司成立的一人有限公司，一审原告施某这里要求百某公司对霖某公司的相关债务承担连带责任，就是本文前面说的“反向连带责任”。

对这个“反向连带责任”的认定，最高人民法院认为：

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1092篇文字

未履行出资义务的股东，能起诉要求另一个股东履行出资义务吗？

---

一、股东有权提起诉讼，要求其他股东履行出资义务

司法解释有这方面的规定。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》：

第十三条　股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。

……

股东未履行出资义务，是指股东没有根据公司章程规定实缴出资。在认缴期限内的，不属于未履行出资义务。“未全面履行出资义务”，是指股东有出资，但数额不足。

根据上述司法解释的规定，有权提出请求的，可以是公司，也可以是其他股东。

现实中，这类要求股东履行出资义务的诉讼案件，大多数都是由公司作为原告提起的，其他股东作为原告提出的案件较少。因为，从资金角度看，股东出资是向公司支付的，而不是向其他股东支付的，公司的利益关系更加直接。

上述司法解释，是对《公司法》第一百五十二条第三款的司法解释。《公司法》第一百五十二条第三款规定：

他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

回到本文的题目。

那么，当股东自己也未履行出资义务或者未全面履行出资义务是，这位股东有没有权利起诉其他股东，要求其他股东履行出资义务呢？

自己都没做到，却起诉要求其他人做到。这看上去有些反直觉。

今年，有个终审判决的案件，就涉及到了这个问题。审理该案件的法官给出了自己的理解。来看一下。

二、一位股东起诉另外两位股东，请求判决两位股东履行出资义务

股东甲向一审法院起诉请求：

1、依法判令李某立即向A公司履行出资款3250000元的义务、陈某向A公司立即履行出资款1000000元的义务；

2、判令李某、陈某共同赔偿股东甲以投资款750000元为基数自2019年2月21日至判决给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；

3、本案诉讼费用由李某、陈某承担。

（更多…）