分类： 博客文章

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1123篇文字

内容不明确的借条，不要随意接受；一事归一事，合理管理合同

---

这也不知道是从哪里传出来的坏习惯：用“借条”代替合同、协议以及其他法律文件。

今年，我已经看到过两次这样的情况了：一方乱写借条，另一方也敢收借条，起了纠纷后，借条是什么，各执一词。

问题是：为什么这么钟爱“借条”这种形式？本来可以写得明明白白的文件，偏要写成借条，只写欠款，不写缘由。

经过了解，大概猜出了原因：一是不会写合适的法律文件，二是心理上觉得借条是比较“铁”的证明文件。

不会写，可以学，可以请教，也可以请专业人员协助。

至于说认为借条的证明力比较“铁”的想法，那是完全对法律的实际操作有些缺乏了解了。有空时，可以去到网上搜搜文章，看看“民间借贷”的诉讼案件，法院对于借条的证明要求是什么。

今天再来举个实例：股权受让方，给出让方写了个莫名其妙的“借条”，写的借出让方18万；出让方也是不在意，就收了；结果，在法庭上，对于这笔“借款”是不是股权转让款价格，成了法院的难题。

2019年12月，陈某与张某签订股权转让协议一份，约定陈某将其持有的A公司的全部股权33.34万元(占公司注册资本的33.34%)以100元的价格转让给张某。

2019年12月25日，张某向陈某出具了借条一张，借条载明：借到陈某现金18万元，月息三分，定于2020年12月31日前还清。当天，双方到市场监督管理局办理了公司变更登记，公司法定代表人及股东由陈某变更为张某。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1122篇文字

新三板公司未披露对赌协议，且未经内部决议，法院判决协议无效

---

新三板的规则中，对于股票发行认购协议中的某些特殊条款，是有特别监管要求的。违反这些监管要求，将受到新三板的处罚。而根据下面这个法院案例，违反前述监管要求，相关的特殊条款还可能直接被法院认定为无效。

A公司是新三板挂牌公司，邹某是该公司第一大股东、实际控制人、法定代表人。

A公司经股东会决议，定向增发股份1388889股，在全国中小企业股份转让系统公开转让。

A公司为甲方(发行人)与刘某为乙方签订《股权认购协议书》，主要约定：乙方同意认购甲方股票110000股，每股价格12元，总金额1320000元。

《股权认购协议书》签订后，刘某于2016年11月28日在建行通过转账方式将股权转让款1320000元支付被告邹某。

随后，A公司为甲方与刘某为乙方签订了《股权回购协议》，约定：

甲方是A公司实际控制人，于2016年11月15日和乙方签订股权认购协议书，认购数量110000股，每股价格12元，总金额1320000元；

甲方承诺其所控制A公司在2018年12月31日前启动主板上市工作，并向深圳证券交易所或上海证券交易所申请递交相关资料，如超出上述期限，甲方未启动主板上市相关工作或启动后被交易所驳回，乙方可要求甲方全额回购所认购股份，甲方不得以任何理由拒绝。

双方一致同意回购总金额为乙方最初认购股权总金额。

同年，刘某又一次认购了A公司增发的股票50000份，然后又签订了内容和之前相同的第二份《股权认购协议书》和《股权回购协议》。

后来，双方又将两份《股权认购协议书》内容合并，重新签订了新的《股权认购协议书》。

2017年6月30日，与刘某签署的认购协议等事项，提请A公司的股东大会审议。A公司召开临时股东大会会议经审议一致通过。

2018年12月7日，刘某为乙方与A公司为甲方签订《股权回购补充协议》，约定主要内容：甲方是A公司实际控制人，乙方是该公司股东，于2017年6月30日通过定向增发认购A公司股权，认购数量260000股，认购款金额为3120000元；甲、乙双方同意将原股权回购协议期限延长至2019年12月31日；本协议为双方原签订回购协议补充部分，具有同等的法律效力。

从以上事实中，可以看到，只有《股权认购协议书》经过了股东大会决议批准，而《股权回购协议》及其补充协议并没有上过股东大会会议。

后来，《股权回购协议》中约定的对赌事项没有达成，于是刘某要求邹某和A公司回购股份，协商未果，刘某起诉到法院。

双方在法庭上，就回购协议主体是A公司还是邹某，展开了激烈的辩论。

不过，法院很轻松地就认定了回购协议的主体是邹某，因为在《股权回购补充协议》中有一句“甲方承诺：甲方是A公司实际控制人”。

但是，法院的另一个观点，是双方当事人都没有想到和提到的。法院认为：《股权回购协议》是无效合同，刘某要求邹某和A公司回购其认购的A公司股份的诉讼请求不能成立

法院的主要观点是：

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1121篇文字

股权转让合同写明出资到位，实际没有，为何法院仍判支付转让款？

---

民事诉讼案件过程中，有些当事人有一种误解，他们以为，法院对于合同的理解，是只看合同文字的。

这些当事人认为，合同上文字怎么写，法院就只能从文字的语义去理解双方的意思表示。

其实，并不是这样的。法官在处理案件时，对于案件事实的理解是多维度的，还需要常识和经验的介入。

就拿合同的文字表述来说，现实中，因为当事人的法律能力问题，许许多多的合同、协议、文件，都存在着一些表述上的问题。

有些合同上的表述，从法律上来理解，根本不是双方的真实意思表示，但是当事人双方起草合同时以为这样的表述是准确的。

而有些合同文字，完全是因为当事人的疏忽或者不在意，特别是那些喜欢用别人合同模板的当事人，并没有那么仔细地去从法律上分析条款是不是表达合适。

交易顺利呢，这些合同文字上的问题，就不会真的变成问题，当事人完全没有感觉，还以为这样写合同就是合适的，以后遇到同类的交易还会继续使用同样的合同模板。

但是，一旦双方产生某种争议，这些合同上的毛病，就会成为一方或者双方的斗争武器。有的，也就上了法庭。

可是，一定要理解，法官不是书呆子。法院里面根据不同的争议是分成不同的部门的。也就是说，很可能，处理你这个纠纷的法官，已经处理了同类纠纷几百个了。在你眼里疑难复杂的，在法官眼里稀松平常。你想使用的花招，在法官眼里可能就像讲台上的老师看学生的小动作一样直白。

生活在社会上，不要把别人当做呆子，更何况是法官呢？

很多的民商事案件，法官都会遇到一些表达错误的合同文本，但是不会随便“将错就错”。虽然说，各地法院和法官习惯各有不同，但是，常规来说，大致是这样认定双方的真实意思的：

第一步：假如结合所有的证据，根据法律和经验能够确切地判断双方真实意思的，法官就直接判断双方的真实意思是什么，不会根据错的文字表述来理解。因为，合同表述有瑕疵，这也是可以判断的法律事实。

第二步：假如结合所有的证据，根据法律和经验，无法判断双方真实意思的，法官有时就会直接根据文字的语义来认定双方的真实意思了。所以，合同表示准确，仍然是非常重要的。

举个案例来看，也就是本文标题上说的案例。

（更多…）