分类： 博客文章

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1124篇文字

夫妻投资的公司，是否夫妻共同财产，公司资金是否可以自由使用？

---

这个问题，不是法律疑难问题，而是在中国经营公司必须知道的常识。

假如一个经营公司的人，对于这个常识都不明白，那么，不要和这个人深入合作，更不要与其合伙或者合股。

一个人可以100%持股一家公司，可以凭借这个控制力来决定公司的财产该如何使用。但是，这并不等于公司的财产就变成了这个人的财产。公司财产的所有人是“公司”，而不是公司的股东或者实际控制人。

不懂这个常识，会让公司的财产和股东的财产发生混同，导致法院可以认定股东对公司债务承担连带责任，也就是击穿了公司的“有限责任”这个保护壳。

不懂这个常识，严重一点，被人发现和利用，有可能导致控股股东因为侵占公司财产而锒铛入狱。这方面可以去搜索查查“真功夫”创始人的遭遇。

事实上，在公司经营过程中，或者在资本运作中，运用最多的股权知识，都是常识性的内容，或者是常识性知识的组合，较少需要复杂的股权设计。

很多人，在没有掌握常识之前，就直接开始学习所谓股权结构设计或者股权技巧，往往是学不到真实有价值的东西的。

去年，有这么一起案件，当事人执着于“公司的财产就是自己的财产”的想法而不可自拔。

A公司是一家外商独资的公司，设立于2008年。

在2019年9月之前，祝某，是A公司实际控制人，并由祝某实际经营。

2019年9月之后，公司的控制权人发生了变更。

2019年11月，A公司委托税务事务所查账审核，发现2015年1月至2019年8月祝某实际控制期间，祝某存在利用职务便利侵占公司资产的行为。

于是，A公司起诉到法院，要求祝某立即向其赔偿损失人民币260371.81元。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1123篇文字

内容不明确的借条，不要随意接受；一事归一事，合理管理合同

---

这也不知道是从哪里传出来的坏习惯：用“借条”代替合同、协议以及其他法律文件。

今年，我已经看到过两次这样的情况了：一方乱写借条，另一方也敢收借条，起了纠纷后，借条是什么，各执一词。

问题是：为什么这么钟爱“借条”这种形式？本来可以写得明明白白的文件，偏要写成借条，只写欠款，不写缘由。

经过了解，大概猜出了原因：一是不会写合适的法律文件，二是心理上觉得借条是比较“铁”的证明文件。

不会写，可以学，可以请教，也可以请专业人员协助。

至于说认为借条的证明力比较“铁”的想法，那是完全对法律的实际操作有些缺乏了解了。有空时，可以去到网上搜搜文章，看看“民间借贷”的诉讼案件，法院对于借条的证明要求是什么。

今天再来举个实例：股权受让方，给出让方写了个莫名其妙的“借条”，写的借出让方18万；出让方也是不在意，就收了；结果，在法庭上，对于这笔“借款”是不是股权转让款价格，成了法院的难题。

2019年12月，陈某与张某签订股权转让协议一份，约定陈某将其持有的A公司的全部股权33.34万元(占公司注册资本的33.34%)以100元的价格转让给张某。

2019年12月25日，张某向陈某出具了借条一张，借条载明：借到陈某现金18万元，月息三分，定于2020年12月31日前还清。当天，双方到市场监督管理局办理了公司变更登记，公司法定代表人及股东由陈某变更为张某。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1122篇文字

新三板公司未披露对赌协议，且未经内部决议，法院判决协议无效

---

新三板的规则中，对于股票发行认购协议中的某些特殊条款，是有特别监管要求的。违反这些监管要求，将受到新三板的处罚。而根据下面这个法院案例，违反前述监管要求，相关的特殊条款还可能直接被法院认定为无效。

A公司是新三板挂牌公司，邹某是该公司第一大股东、实际控制人、法定代表人。

A公司经股东会决议，定向增发股份1388889股，在全国中小企业股份转让系统公开转让。

A公司为甲方(发行人)与刘某为乙方签订《股权认购协议书》，主要约定：乙方同意认购甲方股票110000股，每股价格12元，总金额1320000元。

《股权认购协议书》签订后，刘某于2016年11月28日在建行通过转账方式将股权转让款1320000元支付被告邹某。

随后，A公司为甲方与刘某为乙方签订了《股权回购协议》，约定：

甲方是A公司实际控制人，于2016年11月15日和乙方签订股权认购协议书，认购数量110000股，每股价格12元，总金额1320000元；

甲方承诺其所控制A公司在2018年12月31日前启动主板上市工作，并向深圳证券交易所或上海证券交易所申请递交相关资料，如超出上述期限，甲方未启动主板上市相关工作或启动后被交易所驳回，乙方可要求甲方全额回购所认购股份，甲方不得以任何理由拒绝。

双方一致同意回购总金额为乙方最初认购股权总金额。

同年，刘某又一次认购了A公司增发的股票50000份，然后又签订了内容和之前相同的第二份《股权认购协议书》和《股权回购协议》。

后来，双方又将两份《股权认购协议书》内容合并，重新签订了新的《股权认购协议书》。

2017年6月30日，与刘某签署的认购协议等事项，提请A公司的股东大会审议。A公司召开临时股东大会会议经审议一致通过。

2018年12月7日，刘某为乙方与A公司为甲方签订《股权回购补充协议》，约定主要内容：甲方是A公司实际控制人，乙方是该公司股东，于2017年6月30日通过定向增发认购A公司股权，认购数量260000股，认购款金额为3120000元；甲、乙双方同意将原股权回购协议期限延长至2019年12月31日；本协议为双方原签订回购协议补充部分，具有同等的法律效力。

从以上事实中，可以看到，只有《股权认购协议书》经过了股东大会决议批准，而《股权回购协议》及其补充协议并没有上过股东大会会议。

后来，《股权回购协议》中约定的对赌事项没有达成，于是刘某要求邹某和A公司回购股份，协商未果，刘某起诉到法院。

双方在法庭上，就回购协议主体是A公司还是邹某，展开了激烈的辩论。

不过，法院很轻松地就认定了回购协议的主体是邹某，因为在《股权回购补充协议》中有一句“甲方承诺：甲方是A公司实际控制人”。

但是，法院的另一个观点，是双方当事人都没有想到和提到的。法院认为：《股权回购协议》是无效合同，刘某要求邹某和A公司回购其认购的A公司股份的诉讼请求不能成立

法院的主要观点是：

（更多…）