前两天，有客户向我提起，他听说，股权代持还原，是可以让税务机关认定后不征税的。
其实，这位客户听说的，只是极个别的例子，不能当作普遍经验的。今天就来说说这个事情。
长期以来，一直向我的客户主张，尽量不要使用“股权代持”这个股权工具。原因是：股权代持，不符合立法的导向，权利义务不稳定，不确定风险很难避免。
例如，股权代持“还原”时，就避免不了“多”缴纳一次税，因为“还原”的时候，只能通过股权转让的方式进行。而税务机关通常认为，有股权转让，当然就要核征税收。
股权代持还原，比较多地发生在企业首次上市前的股权结构调整中，这是基于上市审核的考虑。也有非上市公司，在经营过程中，实际出资人（隐名股东）决定转为真正的显名股东。
那么，税务机关会认定“股权代持”就区别对待股权代持还原时的股权转让吗？
原则上是不会的，税务机关仍然以普通的“股权转让”来对待，区别对待的可能性极小。
2020年，国家税务总局厦门市税务局，在答复关于厦门市十三届政协四次会议第1112号提案的函件中明确：
“显名股东作为登记在股东名册上的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，依据《中华人民共和国企业所得税法》《中华人民共和国个人所得税法》，是符合税法规定的转让股权和取得投资收益的纳税人，其取得股息红利所得、股权转让所得，应当依法履行纳税义务。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条的相关规定，仅说明人民法院认可代持合同具有法律效力，规范的是代持当事人内部的民事法律关系，不属于对《公司注册资本登记管理规定》中关于股东出资规定的调整或变化。”
另外，根据目前的数据显示，企业IPO过程中，也只有极个别企业的股权代持还原被税务机关特别处理而不征税，绝大多数的股权代持还原，都按照一般的股权转让缴纳了税。而非上市的一般公司，股权代持还原时的股权转让，更没有听说过特别被关照的例子。
至于极个别的企业，为什么会得到税务机关对股权代持的认定而不发生税收，这里的原因就很难说了。但是，在税法上，理论上这样的口子是有的，所以也不违法。
税务机关，在股权代持还原问题上的态度，其实非常容易理解，这是和税务机关的工作目标相吻合的。假如对股权代持还原时的股权转让特别对待，那么一方面意味着税务机关需要特别进行审查和认定，另一方面还可能存在着有人利用这一点来逃税。而股权代持关系，是很容易伪造的，税务机关对此进行认定，既不效率的，也对总的工作目标无益。。
小结一下：股权代持尽量少搞，股权代持还原仍然要按照股权转让核征一层税；不要拿极少数的个例当作行动依据，除非你有特殊。