注意了,影视截图也有版权:电商擅用3张截图,判赔3万5千

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号953篇文字

注意了,影视截图也有版权:电商擅用3张截图,判赔3万5千


公司内部法律风险控制,其中有一项就是防止侵犯他人的知识产权。

这几年来,很多公司在这方面的意识大幅度地提高了,滥用盗版、随意使用网上的图片和照片、非经授权使用商用字体等情况显著有所减少。这一方面是公司企业自我成长的动力所致,另一方面也是因为知识产权人以各种方式不断地加大打击侵权行为的力度。而我们国家的知识产权立法、执法等方面的完善,对知识产权保护也起到了核心的引领作用。

今天看到一个上海知识产权法院今年新近判决的一个案例,其中提到了一个较为新颖的小问题:影视剧的截图,有没有著作权?

这虽然是个小问题,但是却有一定的现实意义。因为,在现实中,有很多公司在宣传、营销的过程中都使用过影视剧的截图。特别是在电商领域,某些品类的产品,在宣传时使用影视剧配图的现象是较为常见的。不过,以前我却没听说过有影视剧的著作权人对此提起过侵权诉讼,我也没有就此进行过思考和分析。

上海知识产权法院这个案件的判决,清楚地告诉社会公众:影视剧截图,也是作品,也是有著作权的。那就意味着,要使用影视剧截图,除了著作权法规定的例外情形之外,原则上都是需要事先得到著作权人的授权的。如果是这样的话,使用这类截图的商家将会大大减少。

下面就来看一下这个案件的大致情况。(文中将当事人名字隐去)

2020年,原告甲公司向一审法院提出诉讼请求,请求判令被告乙公司:

  1. 立即停止侵害甲公司著作权及不正当竞争的行为,立即删除涉案在售商品界面,销毁全部涉案侵权商品;
  2. 在其运营的天猫(www.tmall.com)店铺内显著位置发布经甲公司书面认可并由法院审核过的公开声明,以消除其因侵害著作权及不正当竞争行为对甲公司造成的不利市场影响;
  3. 赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币5万元(其中经济损失4.7万元,合理费用0.3万元),并承担诉讼费。

原告甲公司,拥有某部电视剧的完整版权。涉案作品于2019年7月9日在东方卫视、浙江卫视首播,并在腾讯、爱奇艺等视频网站播放。

乙公司在其“天猫商城”开设的网店中,出售一款衣服(以下称为被控侵权产品一),单价139元,总销量256;以及一款衣服(以下称为被控侵权产品二),单价129元,总销量72。

经当庭比对,被控侵权产品二使用了涉案电视剧第15集18分18秒的截屏画面作为宣传照,被控侵权产品一使用了涉案电视剧第8集5分42秒、40秒的截屏画面作为宣传照。

继续阅读“注意了,影视截图也有版权:电商擅用3张截图,判赔3万5千”

关于企业保护商业秘密的常见错误:以为只要签保密协议就可以了

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号952篇文字

关于企业保护商业秘密的常见错误:以为只要签保密协议就可以了


所有的公司企业,可能都在随着时代而发展,但却不是“同步”的,有的企业发展更迅速,更能应对时代的变化,而有的企业发展却会显得滞后。

那些滞后发展的企业,往往会给人一种这样的感觉:为什么到现在为止还在这样操作呢?有些事情,十年前那样想、那样操作,或许错得并不让人奇怪。可是,当时代已经发展了十年,错误的操作仍然停留在十年前,那就让人不得不让人叹一声了。

比如说,二十几年前,那时候公司制度推行不久,整个社会对于“公司制度”还在学习理解阶段,那个时候,有人设立公司时不重视公司章程、公司运营时将公司资金与股东个人资金混同操作,虽然说也是违反《公司法》,但是考虑到那个历史阶段,还算可以理解。可是如今,有人与他人合资开一家有限责任公司,仍然不重视公司章程的约定,仍然将公司的钱直接当成自己个人的钱,那么这样的想法和做法不仅违反《公司法》,而且是相当地落伍了。

今天要说的商业秘密保护,也是有这样的情况。

可能在二十年前,当公司企业想到商业秘密保护制度时,会想到要制订一个保密制度;在十年前,当公司企业想到商业秘密保护时,不仅会想到要制订一个保密制度,而且还会想到要和员工签订保密协议。但是,现如今,假如你对于公司企业商业秘密保护的操作,仅限于制度保密制度和签订保密协议,那么,也是有些落伍了。

关于商业秘密的保护,立法本身的变化似乎是不大的,但是,法律实践,特别是以人民法院为代表的司法机关在实践中对于商业秘密保护的法律理解日益丰富和深入,不仅要考虑表面形式,而且更加要看实质内容。

例如,过去曾有一种观点认为只要是在保密制度和保密协议里定义是“商业秘密”的内容,那就是本企业的商业秘密了。这个观点早已经站不住脚了,人民法院在处理涉及商业秘密问题的具体案件中会直接从商业秘密的本质特性去认定相关的信息内容是不是该企业的商业秘密。

有关保护商业秘密的法律规范,原来主要集中在《反不正当竞争法》和《合同法》中。今年1月1日起实施的《中华人民共和国民法典》中将商业秘密直接立法规定为是“知识产权”的一类。

根据《反不正当竞争法》第十条中的规定,商业秘密是指,不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。目前,司法实践中仍然是依照这个定义来判断是否属于商业秘密。其中,最需要注意的是“经权利人采取保密措施”这个要素,已经不再是理解为仅仅简单地制订保密制度或签订保密协议了,而是要考察信息本身的特点与所采取的保密措施的方式和强度是否相匹配。

下面要说的这个案例,公司方面以为有了保密协议就可以认定某些信息内容是商业秘密了,结果败诉了。

继续阅读“关于企业保护商业秘密的常见错误:以为只要签保密协议就可以了”

对外担保未经董事会决议,股东要求董事长赔偿,法院为何驳回?

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号951篇文字

对外担保未经董事会决议,股东要求董事长赔偿,法院为何驳回?


昨天写了个笔记,题目是《董事会决议让公司承担5.4亿担保责任,大股东受益,法院判决议无效》,聊了一个很具体的案例,从中得出一个结论,那就是:(1)没有经过法定的内部决策表决程序的,原则上是无效的,除非相对人为善意或者有法定例外情形;(2)但是,经过法定内部决策程序的,担保未必就一定是有效的,仍然要判断其是否有违反其他法律法规的禁止性规定。

今天继续往细了说:假如这家公司没有关于对外担保的内部决策程序规定,那么该怎么认定呢?

公司对外提供担保,应当要经过内部决策表决程序,法律依据此处再列一下,《中华人民共和国公司法》:

第十六条 公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

注意一下《公司法》这一条第1款里的措辞“依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议”。这里强调的是“依照公司章程的规定”。而这一条的第2款,关于为公司股东或者实际控制人提供担保,并没有强调是依照公司章程中的决议程序,而是直接以法定的形式规定必须经股东会或者股东大会决议。对比这2款立法不同的措辞,再对照这2款针对的不同的担保情形可能对公司利益的损害风险程序,可以说,第1款中的“依照公司章程”是立法时有意设置的条件。

也就是说,在一般的对外担保情形时,要适用《公司法》第十六条第1款的规定,首先公司的章程应当对担保有明确规定,其次才是认定是否按照公司章程的规定进行决议。

假如公司章程里没有明确约定关于对外担保的决策程序呢?那么,就不能适用《公司法》第十六条的第一款的规定。

今天说的这个具体案例里,涉案公司的公司章程里,就是没有规定关于对外担保的决策程序。

继续阅读“对外担保未经董事会决议,股东要求董事长赔偿,法院为何驳回?”

董事会决议让公司承担5.4亿担保责任,大股东受益,法院判决议无效

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号950篇文字

董事会决议让公司承担5.4亿担保责任,大股东受益,法院判决议无效


公司对外提供担保,如果没有经过内部有效表决程序的,那么,依照现在的法律以及司法实践,如相对人不是善意的,该对外担保是无效的。关于这个内容,过去在文章中已经数次提及过,这也是我国法律在发展实践中明确开始区分是否属于“商事”的体现之一。相关法律依据是《中华人民共和国公司法》规定:

第十六条 公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。

前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的规定,判断相对人是不是善意的标准是:

善意,是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查,人民法院应当认定其构成善意,但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。

善意的判断标准,最基本的要求是必须要查看有关担保事项的公司内部决议,根据《公司法》第十六条的规定进行形式审查。

同时,根据司法解释的规定,以下情形属于例外,即公司不得以未经未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的例外情形:

  1. 金融机构开立保函或者担保公司提供担保(上市公司不适用);
  2. 公司为其全资子公司开展经营活动提供担保(上市公司不适用);
  3. 担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意;
  4. 一人有限责任公司为其股东提供担保。

也就是说,除了相对人是善意相对人的以及上述例外情形的以外,公司对外提供担保,假如没有根据公司法以及公司章程履行内部表决程序的,那么该担保是无效的。

那么,根据这个结论,可不可以说“只要完成了内部的表决程序,该担保就是有效的”?

很显然,从逻辑上不能推导出这个结论。那么,实务中有没有这样的实例呢?

今天正好说一个这样的实例:虽然内部程序是符合公司章程的,程序上也是符合公司法的,但是法院判决相关决议无效。

继续阅读“董事会决议让公司承担5.4亿担保责任,大股东受益,法院判决议无效”

聊民法典153:网络侵权投诉,怎么满足“初步证据”要求?

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号949篇文字

《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记

聊民法典153:网络侵权投诉,怎么满足“初步证据”要求?


第一千一百九十四条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。法律另有规定的,依照其规定。

网络服务提供者,包括网络技术服务提供者和网络内容服务提供者。

与原《侵权责任法》第三十六条第一款的条文相对照,《民法典》增加了“法律另有规定的,依照其规定”的表述。

第一千一百九十五条 网络用户利用网络服务实施侵权行为的,权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。

本条即“避风港原则”中的通知规则的规定。

继续阅读“聊民法典153:网络侵权投诉,怎么满足“初步证据”要求?”

聊民法典152:装修工人摔伤,房主被判决10%责任,因为选任有过失

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号948篇文字

《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记

聊民法典152:装修工人摔伤,房主被判决10%责任,因为选任有过失


第一千一百九十三条 承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的,定作人不承担侵权责任。但是,定作人对定作、指示或者选任有过错的,应当承担相应的责任。

本条是《民法典》新增立法,吸收了司法解释《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年版本)第十条的规定。

建设工程合同,具有承揽合同的基本属性。《民法典》“建设工程合同”章节最后一条,即第八百零八条规定:“本章没有规定的,适用承揽合同的有关规定。”因此,原则上来说,建设工程合同相关法律法规没有特别规定的,也同样适用本条的规定。

承揽与雇佣的区别,依通说:(1)承揽合同中的当事人具有独立性,承揽人基本是依靠自己的独立判断来进行工作,不受合同相对人的支配;而雇佣关系中雇员在一定程度上要受接受雇主的支配,在完成工作中须听从雇主的安排、指挥。(2)承揽合同是以完成工作成果为目的,提供劳务仅是完成工作成果的手段;而雇佣关系是以直接提供劳务为目的。(3)承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担,定作人对定作、指示或者选任有过错的,承担相应的责任;而雇佣合同履行中所产生风险,一般由雇主承担。

实际判断究竟是承揽还是雇佣,法院通常会分析:(1)当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;(2)是否有一方指定工作场所、提供劳动工具或设备,限定工作时间;(3)是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬;(4)是继续性提供劳务,还是一次性提供工作成果;(5)当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动,还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。

举一个上海浦东新区人民法院去年的案件为例。

继续阅读“聊民法典152:装修工人摔伤,房主被判决10%责任,因为选任有过失”

夫妻感情不和,一方将名下股权无偿转让给父亲,法院判转让无效

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号946篇文字

夫妻感情不和,一方将名下股权无偿转让给父亲,法院判转让无效


夫妻一方将自己名下的股权转让出去,需不需要配偶的同意,配偶不同意,那就转让无效吗?

当然不是的。

近年来,关于这一问题,法律实务界已经逐渐形成较为普遍的共识:股权并不是单纯的财产,而是多种股东权利的集合,因此不能简单地纳入夫妻共同财产的范畴,只能说股权其中包含的财产性权益属于夫妻共同财产,因此,夫妻一方将自己名下的股权依法转让出去,配偶是否同意,是不影响转让的效力的。

注意一下,是“不影响转让的效力”。假如股权转让本身有违反法律法规禁止性规定的情形,那么股权转让本身就是无效的。今天要说的这个案例,就是这样的情形。

在文章中写案例,经常会担心有些朋友会根据案例做出错误的结论来。

比如说下面要讲的这个案例,在夫妻双方感情不和的情况下,一方将自己名下的股权无偿转让给了自己的父亲,另一方在离婚诉讼时才发现这一情况,于是另行提起诉讼,请求法院判决股权转让无效,法院支持了其诉讼请求。

这个案例的判决结果,并不能推导出“夫妻一方出让自己名下的股权,必须得到配偶同意”的结论。这个案件之所以判决转让行为无效,是因为该转让行为本身违反了法律的强制性规定。“配偶没有同意”这个事实细节,在这个无效认定中仍然只是作为事实的一部分,而不是作为法律原因出现的。

张某向本院提出诉讼请求,诉请判令:

一、依法确认被告梁某将宁波金昌实业投资有限公司(以下简称甲公司)20%股份转让给被告梁某父亲的行为无效;

二、诉讼费用由被告梁某承担。

继续阅读“夫妻感情不和,一方将名下股权无偿转让给父亲,法院判转让无效”

员工离职,公司回购激励股权,是按市场价值,还是按注册资本?

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号946篇文字

员工离职,公司回购激励股权,是按市场价值,还是按注册资本?


因为工作关系,见过太多形形色色的公司股权激励制度。说实话,把这个制度真正用出价值来的,真是不多。

现在某些公司说要搞股权激励,可是员工内心几乎没有波澜。股权激励制度找人制订,做流程,开董事会、开股东会、签订股权激励协议,忙了一大通,很可能还付了一大笔咨询费,其他什么都有,唯独看不到“激励”的效果。甚至于,在某些行业里,股权激励是对于某些职位或级别的标配。配了股权激励,没有激励效果;但若不配股权激励,那一定是负的激励效果。

包括律师的同事在内,间或有人找我索要一份股权激励制度模板,感觉制订这样的一个制度,只需要在一件成衣上修修补补就能做一件合身的制服来。有时我开玩笑说,你知道那些从事所谓的风水工作者,连他们都知道“因地制宜”和“因人而异”,不同的人、不同的事业、不同的位置,他们建议的大门朝向、物件摆放等等都是不同的。这就是“有原理,没有模板”。

股权激励制度,以及公司内部其他的重要机制,从某种意义上来说,都应当是“从自身实际出发”,而不应当是“从某个模板出发”。

为什么很多公司的股权激励制度没有激励效果,为什么员工留不住的还是留不住,留住的可能又不是特别想要留住的?为什么呢?归根结底是因为这制度不是从公司的实际情况和实际需求的这块“地”上自己长出来的,而是从其他人家那里移来的盆景,在公司的“地”里没有它的根,就像一盆塑料花一样,看着繁花似锦的,但是没有生命力的,更没有激励的力量。想想红军当初发展时提出的“打土豪、分田地”,那才是有生命力的激励制度。

对于股权激励制度的认知有偏差,首先是公司的股东团队的问题:往往把这项制度的预期效果想得太好,又往往高估自己公司股权的诱惑力,甚至还只是虚拟股权的诱惑力;一方面想尽办法限制释放出去的权益和权利,另一方面又希望实施股权激励的员工们能够得到足够的激励。

对于股权激励制度的认知有偏差,其次是部分劳动者的认识有误区。部分劳动者,潜意识里会把公司授予自己的激励股权视作是一种达标后的奖励,有时也不太认真去研究股权激励制度和股权激励协议中的条款。这部分劳动者也是受到了社会上许多公司滥用股权激励制度的影响,也是快要忽略“激励”这个词语了。顺便说一句,绝大部分的非上市公司,根据我的经验,是没有必要去搞什么股权激励的,可以有更好的管理手段去替代它解决问题和实现目标。

今天要说的这个案件当事人詹某,离职后想要让公司以市场价值回购自己的激励股权,起诉到了法院。结果一审、二审均败诉。

2014年3月9日,甲公司、詹某签订《员工聘用合同书》,约定甲公司聘用詹某从事游戏研发与运营工作岗位,劳动合同期限从2014年3月9日起算。

2020年9月16日,甲公司、詹某签订《合同解除协议书》载明,甲公司、詹某确认双方之间的劳动关系于2020年9月9日解除,甲公司支付詹某228000元作为解除合同补偿金,扣除变价折算-920.99元,支付税前227079.01元。

詹某任职于甲公司期间,曾经签署了《股权激励协议书》。

继续阅读“员工离职,公司回购激励股权,是按市场价值,还是按注册资本?”