养成签协议的好习惯有多重要?看看这家公司是怎么走入困局的

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1278篇文字

养成签协议的好习惯有多重要?看看这家公司是怎么走入困局的

﹌﹌﹌﹌﹌

说正事之前,先说一个声明,因为实在感到些许困扰了

有一些人(包括同行),在看了我分享的法律笔记之后,用各种方式联系我,说我某篇文章中提及的案例对他们正在处理的事情很有参考价值,要我向他们提供具体的案号。礼貌客气一些的,会说个“请”字。不讲究的,直接是要求的口气。

这里重复声明一下:对于这类索取案号的要求或者请求,不管是礼貌的还是不礼貌的,本人一律不回复。本人在网络上留下的联系方式,仅用于业务面谈的预约。

今天要说的这个案件,仍然是一个真实的案件。

这个案件从表面上来看,仍然是一个股东要求查账的知情权纠纷案件,其中带有股权代持的争议。这样看上去,似乎还是一个较为常规的纠纷类型。

但是假如你从纯粹的法律角度略微扩展一下,从商务的角度一起来观察这个案件,那么你会发现,在这个案件中,当初股东之间没有用书面方式明确关系的小问题,现在导致这家公司陷入较大的困局。而这一点,对于所有从事商业经营和投资事务的人都是有参考价值的。

这家公司,我们把它简称为甲公司。甲公司是在2016年7月份成立的,主要从事的业务是精密仪器配件等产品的设计制造和加工。

甲公司有两名股东,张某和蒋某。公司设立时两人的股权比例均为50%。公司注册资金500万。

甲公司的执行董事和法定代表人是蒋某。蒋某实缴了出资。张某没有实缴出资,但是还没有超过公司章程约定的认缴期限。

也就是说,甲公司在经营中所依赖的资金,包括了股东蒋某投入的资金,但没有张某实际投入的资金。

公司两名股东各50%的股权,但直至2022年双方的知情权纠纷诉讼开始,甲公司的实缴出资情况仍然是:张某一分钱没有实缴,蒋某几乎实缴到位了。这个状况也是比较特别的。

2022年6月,还没有实缴出资的股东张某委托律师向甲公司发送了一个函件,要求查阅甲公司的股东会会议记录、财务会计报告、会司会计账簿等。但甲公司予以拒绝。

于是,股东张某将甲公司告上了法庭,要求甲公司提供上述资料供他查阅。

甲公司(实际上也代表了蒋某的意思)向法庭说明了2点理由:

第1个理由:张某手里的50%股权实际上是为股东蒋某代持的。张某一直没有实缴出资,也从来没有要求公司分配利润,可以证实这一点。

第2个理由:张某另外投资了一家公司,那家公司的经营范围与甲公司有重合,因此,张某查阅公司会计账簿具有法律上所说的不正当目的,甲公司有权拒绝。

但是,甲公司和股东蒋某都没有拿出可以证明股权代持关系的合同和协议。

继续阅读“养成签协议的好习惯有多重要?看看这家公司是怎么走入困局的”

合伙企业财产份额转让的时间,为什么不一定是入伙的时间?

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1277篇文字

合伙企业财产份额转让的时间,为什么不一定是入伙的时间?

﹌﹌﹌﹌﹌

因为,在法律上,“合伙企业财产转让”和“新合伙人入伙”,虽然有时候会连接在一起,但是,这是两个不同性质的事情。

现如今,最常使用的市场主体形式,除了有限责任公司以外,合伙企业也用的越来越多了。

利用有限合伙企业的特性,可以进行项目管理、融资、股权激励、上下游整合等各种具有想象力空间的运作。

但以前我提到过,在实际操作中,相当多的人,并不能很好的区分合伙企业与公司这两者之间的法律区别,他们往往是把合伙企业当成一种特别的有限责任公司来看待。言谈中,常常会出现诸如“这个合伙企业我占多少股份,你占多少股权,你是大股东,我是小股东”这样的表述。

但是在法律上,合伙企业并没有什么股份或股权,也没有大股东和小股东。

同样的,在操作合伙企业财产份额转让的事务时,相当多的人还是把它理解为是公司的股权转让。

熟悉公司法的人都知道,有限责任公司的股权转让分为两类,一类是向其他股东转让股权,另一类是向股东以外的人转让股权。

向其他股东转让股权,除非公司章程或其他有效的法律文件有限制之外,是没有额外的强制条件或限制条件的,直接签合同转让即可。

向股东以外的人转让股权,意味着会有新股东的加入,所以,公司法规定必须要征求其他股东的过半数同意,并且通知他们行使优先购买权的交易条件。

虽然向股东以外的人转让股权看起来比较麻烦,但是对于受让股权的这一方来说,需要签署的法律文件也只有一份股权转让合同,不需要签订其他的合同或协议。

相比较而言,合伙企业就不同了。

继续阅读“合伙企业财产份额转让的时间,为什么不一定是入伙的时间?”

股东对持股比例产生重大争议,持股比例难理清,根源是合同没写好

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1276篇文字

股东对持股比例产生重大争议,持股比例难理清,根源是合同没写好

﹌﹌﹌﹌﹌

甲公司由于经营状况不佳,进入了破产重整程序。

在破产重整程序开始之后,法院指定的管理人发现了一个情况,公司的股东对于各自的持股比例有争议。

甲公司,在工商登记公示系统上显示总共只有两名股东,分别是A公司和B公司。

A公司认为,自己持股75%,B公司持股25%。

但是,B公司认为, A公司名义上持股75%,实际持股人仍然是B公司。也就是说B公司认为自己是100%的持股人,A公司只是名义上持股。

为什么说A公司是名义上持股呢?

这个还是有些依据的。

A公司所持的75%的股权,是当初B公司转让给A公司的。根据 B公司的理解,这份股权转让合同实际上是法律上所说的股权让于担保合同。名义上的股权转让,是为双方之间的债务提供担保。

股权让与担保,这个比较特别的担保形式,是法律认可的,也是被称为非典型担保中的常见品种。

根据法律规定,股权让与担保中的股权受让人,只是名义上的股东,实际不享有股东的权利,也不承担股东的义务。

假如A公司和B公司当初转让75%股权的行为,属于股权让与担保,那么B公司的理解就是正确的。

所以这个案件的争议焦点就变成了双方当初转让75%股权的行为,究竟是不是股权让与担保。

对合同行为性质的认定,最方便和最直接的依据就是合同的内容。

但是,问题就出在了合同内容上。

继续阅读“股东对持股比例产生重大争议,持股比例难理清,根源是合同没写好”

购买股权后,发现原股东抽逃出资,要求承担违约责任,为何败诉?

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1275篇文字

购买股权后,发现原股东抽逃出资,要求承担违约责任,为何败诉?

﹌﹌﹌﹌﹌

股权转让协议的双方,也就是案件的原告和被告,在这个案件的审理过程中,都陈述了复杂的法律分析和理由。从合同相对性谈到股权瑕疵的认定,论证违约责任谈到了损失的认定。还谈到了抽逃出资行为与公司资产的关系问题。

为什么会这么复杂呢?

原因其实很简单:股权转让协议对此没有约定。

这是公司类纠纷案件常见的情境。一个简单的、低级的疏忽或者过错,可以让本来不会发生的争议或者简单明确的争议变成了复杂的法律研究。

这样复杂的法律研究有价值吗?

对于法律工作者来说,这当然是很有价值的。

但是对于争议双方来说,可以说是“负价值”。

争议的双方,本来是为了商务和投资事务,目的并不是为了来研究什么法律问题。

复杂和简单都是相对的,要看是为着什么目的,要看对象是谁。

继续阅读“购买股权后,发现原股东抽逃出资,要求承担违约责任,为何败诉?”

股东用实物、知识产权等出资,假如无法转让,那如何处理呢?

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1274篇文字

股东用实物、知识产权等出资,假如无法转让,那如何处理呢?

﹌﹌﹌﹌﹌

很多人都知道,股东对于公司的出资不仅可以是货币,也可以是法律规定的非货币的形式。

《公司法》第二十七条规定:

“股东可以用货币出资,也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是,法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价,核实财产,不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的,从其规定。”

货币形式的出资显然最为直接和简单。只要银行转账到公司,注明是出资款就可以了。

相反,非货币形式的出资,在实际操作中是存在着很多复杂性和风险点。

原因在于,公司要将股东转让过来的非货币性的资产转化成对应的出资款,是需要一个转化过程的。因此,法律才规定对作为出资的非货币财产应当评估作价,核实财产,不得高估或者低估作价。

在这个转化过程中,至少有两个步骤必须要做。

第一个步骤,是需要对非货币财产进行评估作价核实财产。简单的说,就是合理合法的确定股东转交的非货币性财产的具体价格,以此为据确定股东的出资额。

第二个步骤,是将股东的非货币性财产,转移所有权至公司的名下。

正因为上述两个步骤,所以会产生相应的法律风险和不确定性。比如说对股东用于出资的非货币性财产估价过高,就会造成公司资产的虚高,这对于未来公司的资本运作、股权操作,乃至融资上市都会造成障碍。

本文涉及到的是,非货币性财产在转让至公司名下这个过程中出现问题时的法律规则。

简单的说,就是因为某种障碍,股东用于出资的非货币性财产,没有办法将所有权转让到公司的名下,这事该怎么办?

《公司法》对此并没有任何具体的规定。

但是依据对公司法的基本理解以及司法实践的态度来看,如果发生这样的情况,首先应当是认定为股东没有履行出资义务,这是没有疑问的。

但是这种无法履行出资义务的情形下,下一步该如何操作,就是一个疑问了。

假如按照民法的民事行为相关的法律规定来看,实际无法履行的,相关的合同约定应当解除。但是,《公司法》是特别法,需要兼顾公司资本的维持原则以及相应的对外责任能力保持,所以并不能简单这样理解。

2022年,在法院审理的一起案件中就出现了这样的情况。

继续阅读“股东用实物、知识产权等出资,假如无法转让,那如何处理呢?”

不是股东或实际控制人,起诉确认不再担任法定代表人,为何败诉?

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1273篇文字

不是股东或实际控制人,起诉确认不再担任法定代表人,为何败诉?

﹌﹌﹌﹌﹌

关于去除法定代表人身份的方法,过去在我的笔记中曾经数次讨论过。总的来说,目前,想要通过人民法院诉讼的方式涤除法定代表人身份,是有相当大的难度的。

今天要聊的这个案子也是这种情况。不过今天要说的重点并不是法定代表人身份如何去除,而是在这个案件中的一个较小的争议点:

变更法定代表人,这个事项需不需要公司股东会决议通过呢?

可能有很多人看到这个问题,第一反应是:变更法定代表人,当然需要通过股东会决议来决定。

但是,这个理解是错的。

我们先来看一下法律的规定。

继续阅读“不是股东或实际控制人,起诉确认不再担任法定代表人,为何败诉?”

股东出资为公司购买了十几部车辆,算不算是补缴了出资?

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1272篇文字

股东出资为公司购买了十几部车辆,算不算是补缴了出资?

﹌﹌﹌﹌﹌

公司股东向公司投入的资金,包括转账、代为支付等方式,在法律上究竟算不算是一种出资行为,能不能认定属于实缴出资?

关于这个问题,在司法实务中主流的观点还是存在的,也有个别案件因其具体的事实情况,也会有例外的认定。

先来说一个比较新的案件。

公司进入了破产程序,法院指定了破产管理人,接管了公司。

破产管理人代表公司向法院起诉了公司的股东,要求两名股东向公司实缴出资。

根据破产法律的规定,公司进入破产程序之后,股东尚未实缴的出资依法应当要加速出资实缴到位。

破产管理人作为原告代表人向法院表示,虽然公司注册的时候有一笔验资的资金进入公司,但是根据银行流水和财务资料的显示,这笔款项在进入公司的第2天就以本票的方式转到了第三方。很明显,这是一个用来过桥验资的资金,实际上公司的两名股东并没有实缴出资。所以现在起诉,要求两名股东实缴出资。

对于验资资金过桥的事情,两名股东并没有否认,因为在财务资料和证据方面太明显了,也没办法否认。

但是两名股东向人民法院提出,在之后公司的实际经营中,两名股东,实际上投入了大量的资金用于公司的经营,事实上已经补缴了出资。

这些投入的资金表现在各个方面,有股东直接转账到公司的钱款,也有为公司代付对外支付款项的,还有为公司付款购买了十几辆车辆的情况。

公司股东也向法院提交了一些证据,包括银行流水等等。

那么,公司股东的这个主张能不能成立呢?这些投入的资金,转账的金额,算不算是实缴出资呢?

破产管理人代表公司对此予以了反驳。破产管理人向法院表示,虽然两名股东有向公司转账的银行记录,但是一方面这些钱很快就被转出公司,另一方面公司只要一有收入,往往就直接被转到两名股东个人的账户上,所以,这些资金的来往不能作为补缴出资来认定。

一审法院没有采纳两名股东的抗辩意见。一审法院对此的主要观点是:

1、公司股东未能明确补缴的具体金额;

2、其次,关于公司股东所称的其为公司出资购买车辆以及交付执行款的事实,因未能提供证据证明,不予认定;

3、即使公司股东确为公司向相关权利人支付执行款,亦不能认定系补缴出资;

4、虽公司股东提供的公司支付宝记录以及公司提供的公司对公账户记录显示,公司经营期间,公司股东有陆续向公司转入资金的事实,但公司股东未能举证证明资金的性质及用途,且上述证据也证实,在公司经营期间,公司亦向公司股东个人转入款项,公司转出的金额远高于转入的金额,公司经营期间绝大部分的收入也随即转入股东陈某(大股东)个人账户。

案件打到二审,二审判决维持原判,驳回上诉。

二审判决的理由与一审判决基本是一样的。一方面,认为公司两名股东向法院提交的证据不足,不足以支持他们的主张。另一方面,也再次强调“即使存在单笔代付行为亦无法认定为补足的出资”。

在上面这个案件中,一审判决和二审判决中虽然也在强调两名股东实际投入公司资金方面的证据认定问题,看上去仿佛如果有证据证明两名股东确实投入了运营的资金,就可以认定为是出资了。

但是事实上并不是这样的。

无论是一审还是二审判决,还是强调即使存在这样的转账或者代付行为,也不能认定为出资行为。

这就是目前司法的主流观点。即只要是没有明确表明是出资款且未经法定验资程序,即使确实是股东为公司的实际运营而投入资金的,原则上就不能认定是出资行为,只能是认定为是股东向公司的借款行为。

在前面提到的那个案件中,这家公司显然存在着股东与公司之间人格混同的问题,股东完全是把公司账户当成了个人账户在使用,也就是滥用了公司的独立法人地位。就从民事法律角度来看,不是一种“善意”的行为。

但是在其他的一些案件中,存在着股东善意将资金投入公司的情况,但并没有表明是出资行为,也没有在财务操作上视为出资。即使在这样善意的情况下,类似的案件中,人民法院仍然是认定公司股东没有履行实缴出资的义务,需要另行实缴出资,不能以之前投入公司的资金视作出资。

当然也存在着一些个别不同的认定案例。记得有一个案件中,公司重要的资产购置,款项是由股东个人代为支付的,人民法院在那个案件中认定这名股东已经履行了实缴出资的义务。

继续阅读“股东出资为公司购买了十几部车辆,算不算是补缴了出资?”

股权转让,很多人没有安排好签合同到变更登记之间的那段期间

合伙指南| 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1270篇文字

股权转让,很多人没有安排好签合同到变更登记之间的那段期间

﹌﹌﹌﹌﹌

最近有个案件,股权转让协议达成之后,在转让的变更登记还没有完成之前,原有的股东通过控制公司以及公司股东会的便利,将公司核心资产转让给第三方,法院最终判决解除股权转让合同。

这是在处理股权转让相关的法律事务中经常被人忽视的一个问题,说大不大,说小不小,法律风险大小不确定。

在股权转让合同中,很多人都会约定,合同签订之后多少多少天去办理股权变更登记。

之所以这样约定,那是因为办理股权转让的变更登记,需要经历一些前置性的程序。

根据法律的规定,股权转让变更登记之前,假如是对外转让的话,那么,一是要征求其他股东是否行使优先购买权,这需要时间;二是要形成股东会决议或股东会决定,需要所有的股东再申请变更登记的相关文件和表格上签署确认。股东越多,这里所需要花费的时间应该就会越多。

因此,在股权转让合同签订并且生效之后,一直到股权转让变更登记完成,这中间往往会有一段较长的时间。对于这一段时间内。股权转让双方的身份和权力义务究竟该如何理解,很多人是说不清楚的

继续阅读“股权转让,很多人没有安排好签合同到变更登记之间的那段期间”

李立律师
微信:202369,电邮:202369@qq.com