股东能不能提起诉讼要求确认公司与别人签的合同无效呢?

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号903篇文字

股东能不能提起诉讼要求确认公司与别人签的合同无效呢?


答:原则上当然不能。

这里面实质性的问题是:股东和公司之间的界限在哪里?

因为有了股东的合意和出资,一家有限责任公司才能设立起来。而且,股东通过公司章程以及股东会的权力运作,对公司进行经营管理。但是,从我国法律的立法上来看,公司是一个具有独立民事主体资格的实体,所以称之为“法人”,意思是“法律规定出来的一种独立的人”,和“自然人”是一对概念。

而且,这也是公司制的基本规范。有限责任公司的最大特点,是“有限责任”,即有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任、股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

基于“有限责任”,股东作为投资者的风险有了一个底线,不再是“无限责任”了,这也是历史上从合伙制中发展出公司制的主要动因。

在没有有限责任制之前,所有的投资者都需要为这家公司的债务和风险承担无限连带责任,也就是现在所谓的普通合伙制。而在航海业大发展的时代,市场上出现了众筹资金的急切需求,有些人愿意投入较少的资金,但是又担心只因为投了一点资金就需要为整条船的风险承担无限责任,于是慢慢发展出了有限责任式的投资,最后才最终出现了现代有限责任公司制的雏形。顺便说一句,这也是我以往所说的,合伙制是主干,公司制是发展出来的旁枝。

事情都是两面的。股东既然享受了“有限责任”的风险控制,那么就会同时要求股东不得与公司的人格、财产相混。因此,现代公司制都是要求公司具有独立的法人地位。用公司法的语言来说,公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。

因此,从某种角度来说,股东对于自己投资的公司并没有“两位一体”式的控制,而是必须根据公司法的要求通过公司内部机构对公司进行管理,并且不得将股东个人财产与公司财产相混同。对外来说,公司是公司,股东是股东,并没有一体的说法,相反,必须区分得清清楚楚。假如一家公司的股东与公司的财产出现混同的情况时,法院就可以认定这家公司的股东必须对公司债务承担无限责任,也就是说股东失去了“有限责任。”

也因此,公司的合同,与股东并没有法律上的关联。公司对外与他人签订合同,股东并不是合同的当事人,也没有对该合同具有直接的法律利益。不是合同当事人,又没有直接的法律利益,当然不可能就该合同提起任何诉讼。

当然,这个原则是有例外的。

《公司法》第一百五十一条的第三款规定“他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”这里,“本条第一款规定的股东”,是指有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。

对于上述《公司法》的规定,最高人民法院有一个司法解释:“关联交易合同存在无效、可撤销或者对公司不发生效力的情形,公司没有起诉合同相对方的,符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东,可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼。”

关联交易,是指公司与关联方发生的交易。根据《公司法》第二百一十六条的规定,“关联关系,是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系,以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是,国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”在这里,关联关系的认定通常是从宽理解,只要是可能导致公司利益转移的关系,原则上都可以认定为是关联关系。

综合上面的法律和司法解释,只有在关联交易合同的情形下,股东才有权在公司没有起诉合同相对方的前提下向人民法院就该合同提起诉讼。

下面说的这个案子里,法院正是依据上述规定和司法解释驳回了股东的诉讼请求。

继续阅读“股东能不能提起诉讼要求确认公司与别人签的合同无效呢?”

法院:对于取得股东资格之前的公司财务文件,股东有知情权吗?

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号902篇文字

法院:对于取得股东资格之前的公司财务文件,股东有知情权吗?


标题上的这个问题,是最近一个案件的上诉人在上诉理由中提到的。这个问题有道理吗?

其实是没有道理的。

知情权案件在公司纠纷类案件中是常见的一类,发生的数量不小。这类股东知情权案件,看似是公司方面想要以种种理由拒绝股东来查阅公司账簿,但实质上都是股东之间激烈矛盾的表象之一。试想一下,有限责任公司,股东人数本来就不多,假如公司股东之间没矛盾,公司有什么资料股东是不能看的?其实都能看。

那有了矛盾之后,为什么一方不让另一方查看公司会计账簿呢?因为能看出对控制管理公司一方不利的东西来。这些不利的东西,通常就是违规或者违法的行为的证据。那么,为什么股东经营管理公司会有违规或者违法的行为呢?这事就不展开说了。但有一点,财务账务存在混乱现象,在中小微企业里有一定的普遍性。这也是控制公司的股东一方不愿意让其他股东查账的重要原因,特别是在有激励矛盾的前提下,那是更加抗拒的。

不过,话说回来,很多公司或者股东对于“股东知情权”这个问题的法律态度是不太清楚的,总以为可以用一些限制手段不让其他股东行使知情权。所以,也偶尔会有客户咨询怎样防止其他股东来查公司会计资料。

从法律上和司法实务上来看,股东知情权,是股东法定的一种权利,并且,从原则上来看,股东知情权除了需要履行法定的程序以及查阅资料在法律规定的范围里之外,其他是没有限制的。相反的,要拒绝股东行使知情权是需要承担很重的举证义务的。归纳来说,股东行使知情权,是从宽理解的;而拒绝股东行使知情权,是从严审查的。

这个从宽理解,特别可以体现在查阅资料的范围理解问题上。根据《中华人民共和国公司法》的规定,股东要查公司的财务资料,资料范围在法律条文中表示为“公司会计账簿”。而根据《中华人民共和国会计法》的规定,“公司会计账簿”是不包括会计凭证的。但是,现在,很多的法院、很多的判决都是支持股东要求查阅会计凭证的诉讼请求的,理由是不查凭证无法判断会计账簿的真实性和准确性。这就是从宽理解。

所以说,如果明白司法在这个问题上的态度,那么就不会问出像本文标题里那样的问题。

另外,关于标题的那个问题所隐含的观点,至少有2个明显的错误:

第一,设置了法律中没有的限制。《公司法》从来没有限制过股东知情权只能查阅持股后的公司资料的。

第二,不符合公司运作和会计财务的常识。公司的经营是连续的,公司的会计账簿是连续的,随意按照股东入股时间进行切分,不符合常识,也不合理。今天说的这个案件,法院判决时就主要从这个方面阐述了理由。

继续阅读“法院:对于取得股东资格之前的公司财务文件,股东有知情权吗?”

聊民法典141:内容不是处理身后财产,即使标明遗嘱,也不是遗嘱

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号901篇文字

《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记

聊民法典141:内容不是处理身后财产,即使标明遗嘱,也不是遗嘱


第一千一百三十二条 继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神,协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额,由继承人协商确定;协商不成的,可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。

人民调解委员会主持下达成的调解协议,本身不具备强制执行的效力,但是可以通过“司法确认”的程序赋予强制执行效力。《中华人民共和国人民调解法》规定:“第三十三条 经人民调解委员会调解达成调解协议后,双方当事人认为有必要的,可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认,人民法院应当及时对调解协议进行审查,依法确认调解协议的效力。 人民法院依法确认调解协议有效,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 人民法院依法确认调解协议无效的,当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议,也可以向人民法院提起诉讼。”

当事人申请确认调解协议,应当向人民法院提交司法确认申请书、调解协议和身份证明、资格证明,以及与调解协议相关的财产权利证明等证明材料,并提供双方当事人的送达地址、电话号码等联系方式。委托他人代为申请的,必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。人民法院收到当事人司法确认申请,应当在三日内决定是否受理。民法院应当自受理司法确认申请之日起十五日内作出是否确认的决定。因特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长十日。

第三章 遗嘱继承和遗赠

继续阅读“聊民法典141:内容不是处理身后财产,即使标明遗嘱,也不是遗嘱”

利用表决权优势,通过决议要求小股东提前出资,法院认定决议无效

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号900篇文字

利用表决权优势,通过决议要求小股东提前出资,法院认定决议无效


这个话题,我之前在一篇名为《案例重新审视:85%表决要求所有股东提前出资,法院认定决议无效》的文章里讨论过,并且我也在那篇文章里论述了关于此类问题的法律依据的个人理解。

不过,那篇文章里提到的情形是股东会决议要求所有的股东都提前出资期限,并没有区分对待股东。也就是说,虽然是大股东利用表决权优势通过的股东会决议,但是从决议内容来看,大股东同样也须提前出资期限,在结果上看起来是平等的。也因此,在实务理解中,有人认为在公司经营面临某种紧急情况时,这类股东会决议在小股东不同意的情况仍然是有可能有效的。我并不赞同这样的观点,具体这里就展开了,有兴趣的可以翻看我前面提到的旧文。

那么,假如股东会决议只是要求个别股东提前出资期限,那么应当作何理解呢?举重以明轻。如果说股东会决议以多数决的方式要求全体股东提前出资期限,原则上股东决议都是无效的,那么,如果说股东会决议以多数决的方式仅要求个别股东(特别是小股东)提前出资期限的,股东会决议可以肯定是无效的。在这种情形下,法院实际案件判决,常见的都是以“股东滥用股东权利”为理由认定相关的股东会决议无效。下面来看一个上海市第二中级人民法院今年作出二审判决的一个案件。

继续阅读“利用表决权优势,通过决议要求小股东提前出资,法院认定决议无效”

聊民法典140:继承人以外的依靠被继承人扶养的人,仅限亲属吗?

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号899篇文字

《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记

聊民法典140:继承人以外的依靠被继承人扶养的人,仅限亲属吗?


第二章 法定继承

被继承人死亡后,在没有立遗嘱或签订遗赠抚养协议的情况下,被继承人的遗产的分配遵循法定继承的规定。这也包括遗嘱或者遗赠没有涉及的部分遗产。

第一千一百二十六条 继承权男女平等。

也包括在代位继承和转继承中的男女平等。

第一千一百二十七条 遗产按照下列顺序继承:

这是法定强制性的规定,包括:1、法定继承人的范围;2、法定继承的顺序。

(一)第一顺序:配偶、子女、父母;

1994年2月1日原《婚姻登记管理条例》公布实施以前,虽未进行结婚登记,但以夫妻名义同居的男女双方已具备结婚的实质要件,在没有补办结婚手续的情况下,以事实婚姻认定其婚姻的合法性。但是,1994年2月1日起,没有配偶的男女,未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的,按非法同居关系处理,不能认定为是互为配偶,但是,如果符合《民法典》第一千一百三十一条规定的情形,可根据该条款适当分得遗产,但不能以配偶的身份参与法定继承。

继续阅读“聊民法典140:继承人以外的依靠被继承人扶养的人,仅限亲属吗?”

股东的必备常识之一:为公司经营投入资金,并不等同于实缴出资

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号898篇文字

股东的必备常识之一:为公司经营投入资金,并不等同于实缴出资


这个话题并不是第一次进入我的笔记,实务中的案例也不少见。但是,在工作中发现,仍然是有很多公司的股东在这方面仍然没有引起重视。

为什么,总是有股东会陷入这样或者那样常识性的错误中,并且还因此被法院判决对公司的债务承担连带责任或者补充赔偿责任呢?

较正式的讲法是:普法需要继续加强,这是发展中必然遇到的情况。通俗些说主要是因为“担任股东,是不需要上岗前培训的”。

公司招聘一名高管或者普通员工,通常是需要设置招聘条件并且要经历一个选择的过程的。就算是招聘了,很多时候还要经过一个“试用期”的考察。可是,当股东就没有这个过程了。只要确定想法去操作,几乎不需要什么大的费用就可以设立一家普通的有限责任公司,就当上了股东。

股东最主要的责任,从公司法的制度来看,就是依照公司章程的约定对公司足额出资的责任。股东对公司的出资,也是形成公司财产的基础,也是公司债权人的一种基本保障。而有限责任公司股东的“有限责任”,也是建立在股东依照公司章程对公司出资的基础之上的。股东必须以其全部投资,而且也只能以其全部的投资为限,对公司债务承担责任。

假如要对股东进行上岗培训的话,那么第一课就是教股东们如何依法完成对公司的出资义务,把“出钱”和“对公司出资”这两个概念明确区分开来,千万不要出现“实际上为公司经营投入了很多资金,但是却仍然在法律上拖欠实缴出资”的事情来。

今天说的这个案子里,公司债权人将公司的股东也拉上了法庭,要求股东对公司债务承担连带责任,理由是公司当时设立时使用了他人垫资验资的方式,属于抽逃出资。而公司的股东们认为自己在公司日常业务经营中已经投入了资金,应当属于完成了出资。

乙公司是甲公司的债权人,而且是持有人民法院生效民事调解书的债权人。

2020年,乙公司将甲公司的新老股东们以及已经去世的股东的继承人们都告上了法庭,要求他们对甲公司欠乙公司的债务承担责任。

继续阅读“股东的必备常识之一:为公司经营投入资金,并不等同于实缴出资”

起诉确认股东会决议有效,法院认定没有诉的利益,裁定驳回起诉

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号897篇文字

起诉确认股东会决议有效,法院认定没有诉的利益,裁定驳回起诉


能不能起诉请求法院确认股东会决议有效呢?

法律规定和司法解释中,关于股东会决议的效力问题,明确规定可起诉确认的是:无效、撤销、不成立。但是,没有明文规定过可以起诉请求法院确认股东会有效。

那么,假如起诉到法院,请求法院确认股东会决议有效,那么,法院会受理吗,会判决认定有效吗?

先来看一个今年二审作出判决的案例。

继续阅读“起诉确认股东会决议有效,法院认定没有诉的利益,裁定驳回起诉”

公司进入破产清算程序,起诉要求变更法定代表人,法院不予准许

合伙指南 | 作者:李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号896篇文字

公司进入破产清算程序,起诉要求变更法定代表人,法院不予准许


去年到今年,在我在网上分享的笔记里,有几篇文章是关于“涤除法定代表人身份” 这个主题的。也因此,有人向我咨询这方面的问题。从咨询的情况来看,很多当事人对于这件事情的难度是没有准确预期的,以为凭着某个案例就可以操作自己的事情了。这里提示一下:想要变更公司登记资料中自己担任法定代表人的信息,假如公司股东不配合的话,这件事情的实务难度是比较高的。

所谓涤除法定代表人,通常是指那些担任法定代表人的人不是公司的股东,而是因为一些特别的原因被登记为公司的法定代表人。这其中,较为常见的一种情形是公司股东让公司某个员工担任法定代表人。当然,还有冒名被登记为公司股东后再被登记为公司法定代表人的情况。

为什么人民法院对于变更法定代表人的诉讼请求会非常谨慎呢?因为,公司登记信息,具有公示的法律效用,这种法律效应所带来的信赖利益是法律保护的利益。具体来说,和某家公司进行交易或者其他法律活动时,交易对方可以基于对该公司登记信息的依赖而进行基础判断,从而进行作出某种法律行为的决策。所以,在那些想要涤除法定代表人的诉讼案件中,法院不仅要考虑公司内部之间的权利义务关系,而且还要考虑公司在外的债权人、公司员工等外在关系人的利益。最能明显体现上述情况的,就是在公司已经进入破产清算后,人民法院通常是不会同意变更法定代表人的。

今天要说的这个案件,假如去除掉公司进入破产清算这个因素之外,那么原告的诉讼请求是有事实和法律依据的。但是,就因为公司进入了破产清算,所以人民法院驳回了原告的诉讼请求。

继续阅读“公司进入破产清算程序,起诉要求变更法定代表人,法院不予准许”