合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1057篇文字
这个案件，法院认定：即便泰国疫情严重，也不符合不可抗力的情形
一
昨天，在事务所做分享时，为了举例，所以发了一条不到200字的微内容“可以把疫情作为不可抗力吗？可以因此解除合同吗？”
在这条微内容里，我说了个观点：不能简单地将疫情和不可抗力划等号。
因为字数较少，所以只是写了法条和理解。今天，通过一个案例来具体看一下。
其实，上面这个观点还可以扩展为：任何客观障碍，都不能直接和不可抗力划等号
因为，在法律上，这是两个完全不同的概念。
《中华人民共和国民法典》第一百一十七条规定：
因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
“不能预见”，指以一般人的预见能力作为判断标准，行为人主观上对于某一客观情况的发生无法预测。
“不能避免并不能克服”，是指某一事件的发生具有客观必然性。
其中：
“不能避免”，是指当事人尽了最大的努力，仍然不能避免事件的发生。
“不能克服”，是指当事人在事件发生后，尽了最大的努力，仍然不能克服事件造成的损害后果。
“客观情况”，是指独立于当事人行为之外的客观情况。
在上面这几个要点里，“客观情况”只是要点之一。所以，假如，“客观情况”并没有使合同的履行成为不必要或者不可能，或者当事人仍然有机会努力克服，那么，就不构成不可抗力。
比如，生产加工合同履行中，工厂所在地发生了地震。假如地震完全摧毁了工厂，那么工厂就失去了生产能力，继续履行生产加工合同就成为不可能，而且也没办法短时间内去克服这一困难，因为不可能在短时间内将工厂再建。这时，就可以判断构成不可抗力。
但是，假如地震只是给工厂的房屋造成了少量的损坏，并没有影响工厂房屋的主体结构，也没有损坏流水线和设备的正常运营。在这种情况下，地震这个客观情况就不太能构成不可抗力。
再比如，假如地震损坏了流水线上的一个设备。没有这个设备生产线就无法正常的运作，但是这个损坏的设备可以很快速地由设备厂商维修更换，那么在这种情况下，也不构成不可抗力。
下面这个案件中，当事人一方就是对“不可抗力”没有准确的理解，以为可以以不可抗力为由解除合同，结果构成了违约，被法院判决承担违约责任。
（更多…）