合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1063篇文字
代持股的名义股东出让股权，需要得到实际出资人的同意吗？
一
代持股的情况下，名义股东将股权转让给其他人，需不需要得到实际出资人的同意呢？
或者，在持股的情况下，这部分股权出让给其他人，股权转让合同的出让方，应当是写实际出资人呢还是写名义股东呢？
假如名义股东以自己的名义，将代持股的这份股权转让给了其他人，而股权转让合同上并没有实际出资人同意的字样，那么这份股权转让合同的效力会有问题吗？
上面这些问题涉及到了代持股关系中的核心内容。
很多人对“代持股”有重大误解。
前段时间，给一个客户提供法律服务的过程中，发现了一个情况，那就是，把代持股关系错误地理解为是委托代理的关系，误以为双方是委托代理关系。
代持股关系，根本不是委托代理关系，它是一种特殊的合同关系。虽然很难把它划分到民法典中所规定的那些典型合同中去，但是它肯定不是委托代理合同。
代持股的双方，根本没有委托代理关系，这是很多人没有意识到的。假如能够意识到这一点，那么对代持股关系所蕴含的风险会有明显的感觉。
在委托代理关系中，代理人必须在委托授权的范围内行事，否则对委托人是不产生法律效力的。《民法典》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”
但是，在代持股关系中就不存在这种这种可能，因为，根据公司法的规定，股东的出资和身份的取得都是一种要式行为，是不允许以概括式的委托代理的方式来进行的。
本文前面提到的那几个问题，在下面这个实际的案例中一并出现了，但是由于案件事实的关系，法院并没有直接回答这些问题。先来看一下这个案件的具体情况，然后再来谈谈前面那些问题。
二
原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令解除顾某、郭某签订的《股权转让合同书》、《股权转让合同书之补充说明》；2.判令郭某立即向顾某返还其持有的A公司29%股权，并协助顾某办理股权工商变更登记；3.本案诉讼费和保全保函费用等由郭某负担。
从这个诉讼请求就可以知道，双方的股权转让合同是约定原告顾某将A公司29%股权出让给被告郭某。
那么，原告为什么要解除合同呢？
（更多…）