分类: 博客文章

  • 聊民法典107:不符限购政策,损失6万定金,中介被判赔偿2成

    合伙指南 | 作者:李立律师

    这是李立律师博客和合伙指南公众号624篇文字

    《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记

    聊民法典107:不符限购政策,损失6万定金,中介被判赔偿2成


    第二十六章 中介合同

    《民法典》本章,对照原《合同法》内容,有2处明显的变化:

    1. 将“居间合同”改为“中介合同”。“中介合同”这个称呼在现实语言交流中更为流行。
    2. 增加了“利用中介人提供的交易机会或者媒介服务,绕开中介人直接订立合同”的法律责任规定,也就是俗称的“跳开中介”的行为。

    第九百六十一条 中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。

    中介人,是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人。

    中介合同的内容可以有3类:1、向委托人报告订立合同的机会;2、向委托人提供订立合同的媒介服务;3、前两种服务的混合。

    所谓媒介服务,就是提供撮合交易的服务。

    第九百六十二条 中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。

    中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。

    关于本条第2款中的“赔偿责任”,在具体案件中,也要视委托人本身是否有过错进行综合判断,并不是绝对的由中介人赔偿100%的责任的。

    2020年5月,上海有这么个二审终审的房产中介纠纷案件。此案,与上海的房产限购政策相关。从这个案子里可以看出,对于房产中介违反本条第二款时的赔偿责任,法院的审理思路是什么。

    (更多…)
  • 约定禁售期内签订非上市公司股份转让协议,并不导致该协议无效

    合伙指南 | 作者:李立律师

    这是李立律师博客和合伙指南公众号623篇文字

    约定禁售期内签订非上市公司股份转让协议,并不导致该协议无效


    本文的问题有2个前提:

    1、约定的禁售期;

    2、非上市公司的股份。

    不是指的公司法和证券法规定的法定的上市禁售期。

    《公司法》关于公司股份的禁售期,主要是以下规定:

    第一百四十一条 发起人持有的本公司股份,自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份,自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。

    公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况,在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五;所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内,不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。

    《证券法》关于股份的禁售期,主要是以下规定:

    第三十六条 依法发行的证券,《中华人民共和国公司法》和其他法律对其转让期限有限制性规定的,在限定的期限内不得转让。

    第七十五条 在上市公司收购中,收购人持有的被收购的上市公司的股票,在收购行为完成后的十八个月内不得转让。

    那么,在非上市公司里,股东之间约定了股份的禁售期,而在这个禁售期里,有股东违反了这个约定与第三方签订了股份转让合同,那么这份合同有效吗?

    上海法院近期有个案件涉及了这个问题。答案是:违反约定禁售期而签订的股权转让协议,并不因此而造成协议无效。

    这个案件的直接起因,在我看来,很可能其实就是签约购买股份的那一方后来不想买了,所以试图找到股份转让协议无效的理由来取消这份股份转让协议。

    (更多…)
  • 最高法院:假公章,并且盖章人没有授权,合同仍可能是成立的

    合伙指南 | 作者:李立律师

    这是李立律师博客和合伙指南公众号622篇文字

    最高法院:假公章,并且盖章人没有授权,合同仍可能是成立的


    这是一个很多企业容易忽视的法律知识点,因为这个认知和普通的日常生活经验是有点不太一样的。

    在很多人的印象和经验里,假如一份合同上的公章是伪造的,盖章的人也没有授权,那么这份合同怎么可能成立呢?

    这是可能的,因为法律上有一个“表见代理”的制度,一个合理公平的制度。

    去年疫情最紧张的时候,我写过几篇关于表见代理的案例分析,有兴趣的朋友可以翻翻。

    为什么“表见代理”制度是公平合理的呢?

    因为这个制度区分了内外关系,不给交易对象加设超出平常水平的注意义务。举个假设的例子:

    假设你要和一家公司签一份商品买卖合同,对方公司派了一个人来和你签约。

    你为了确认这个人有权代表对方公司来和你签约,你在网上查询了这家公司的基本信息,发现此人是公司的法定代表人。于是,你就相信这个人是有权代表这个公司来和你签约的。

    可是呢,当你的合同要履行时,对方公司提出了异议,说公司内部股东会有决议或者制度,明确规定了法定代表人不能直接对外代表公司签约。而且,对方拿出这些决议和制度,上面有法定代表人的签字。

    这个时候,就遇到了一个问题。

    从事实角度来说,公司方面说的都是事实,确实公司没有授权给法定代表人可以对外签约,那个人是没有授权的。那么是不是这个合同就不成立了呢?

    (更多…)