合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第630篇文字
《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记
聊民法典108：民法典的合伙合同定义，不再强调共同出资
第二十七章 合伙合同
合伙合同，是《民法典》新增的典型合同。在原《合同法》中，并没有合伙合同这个典型合同。
但是，合伙合同一直是法律实践中存在并认可的一种合同。
在1997年7月份发布的《中华人民共和国合伙企业法》中，将合伙企业成立的合同基础，称之为“合伙协议”。在中国的法律语境里，“合同”和“协议”在实务中是没有什么区别的。因此，《合伙企业法》中的“合伙协议”，就是一种合伙合同。之所以说是“其中一种合伙合同”，那是因为《民法典》本章所说的“合伙合同”的定义是一个更宽的范围，不仅仅包括了合伙企业成立时合伙人之间的合伙协议。
关于《民法典》合伙合同与《合伙企业法》之间的关系，我也读了一些不同作者写的理解，各有侧重。这里，我也写一些个人的理解：
（更多…）合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第629篇文字
股东诉讼解散公司，前提是经营管理严重困难，这个困难有特殊含义
这是对今年1月14日写的一篇关于公司解散诉讼的笔记的补充。
在股东诉讼解散公司时，法院判决是否解散公司，关键是要证明是否符合《公司法》第一百八十二条规定，即“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”
而在《公司法》第一百八十二条规定中，第一个前提条件就是“公司经营管理发生严重困难”。那么，什么是“公司经营管理发生严重困难”呢？
关于这个问题，在1月14日的笔记里，写过司法解释，并且摘录了上海法院较新的一个判决结果，但是在那篇笔记里，似乎结论还是不够明确。所以，今天补充一下。
首先，从通常语义来说，“公司经营管理发生严重困难”，这个表述的意思比较广泛。日常交流中，只要这家公司的业务发展或者内部管理出现了某种重大的困难，都是可以称之为“公司经营管理发生严重困难”。例如，最常见的情形有：业务开展困难、资金周转出现严重缺口，内部重要的管理人员和技术人员流失，劳动员工严重短缺，包括因为不可抗力因素引起的公司经营管理受到严重障碍，都是可以说成“公司经营管理发生严重困难”。
但这一表述的日常含义，与公司法关于公司解散的规定不同。这也是很多人发生误读或理解困难的重要原因之一。
事实上，这个“公司经营管理发生严重困难”，在这里是有特殊含义的。
（更多…）合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第628篇文字
投资方出资不足违约，能否根据对赌条款要求老股东回购股权？
对赌条款，是股权投资业务中常见的条款。当触发对赌所规定的情形时，投资方可以根据对赌条款的约定要求补偿或者要求股权回购。这是目前法律实践承认和允许的。
常见的情形是，投资方作为投资入股的新股东，与公司的老股东签署对赌条款，老股东承担着对赌失败后补偿或回购投资方股权的义务。
今天说的这个案例有一个特殊情况，那就是投资方违反了约定，没有及时足额地向公司实缴出资。在这种前提下，公司的业绩没有达到对赌条款所规定的标准。此时，违反了投资协议约定的投资方，要求老股东根据对赌条款回购股权。
对此，老股东感到不服。老股东认为，公司业绩不达标，与投资方的出资不到位有着具体的联系和因果关系，因此投资方没有权利行使要求自己回购股权的权利。
这个事情，法律上究竟怎么理解和认定呢？
先来看看在上海法院最近的一个案件的二审结果，然后再来说说我的理解和建议。
投资方入股的经过：
2017年6月15日，投资方以增资入股的方式进入甲公司，签署了《增资协议》和《增资补充协议》。
其中，《增资协议》规定就是常规的增资入股的事项安排，其中包括了投资方缴纳出资额的具体时间安排是在协议生效后的50个工作日内。
另一份《增资补充协议》，核心内容就是对赌条款。另外，对于投资方出资到位的时间也作了明确调整，规定自补充协议生效后，投资方应于2017年7月30日前将增资款1，000万元付至甲公司指定账户。
对赌目标也是常见的内容，共3条：
触发条件是：触发上述任何一条。
对赌条件触发后，投资方有权在甲公司年度审计报告出具后的20个工作日内，按年利率10％的价格要求老股东按持股比例无条件回购投资方剩余的全部股份即：回购款以下列方式计算：回购款总额=投资总额×(1＋10％×年限)。
最终，甲公司并未实现2019年成功申报IPO。
于是，投资方要求行使对赌条款权利，要求老股东回购投资方手里所持有的甲公司的股权。
可是呢，事实上，投资方并没有按照协议的约定足额出资。即使到了投资方起诉老股东要求回购股权的时候，投资方总的出资到位的数额只有530万元人民币，并没有达到协议约定的1000万元，违约未出资到位的数额达到470万元。
（更多…）