股东诉讼解散公司，前提是经营管理严重困难，这个困难有特殊含义

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第629篇文字

股东诉讼解散公司，前提是经营管理严重困难，这个困难有特殊含义

---

一

这是对今年1月14日写的一篇关于公司解散诉讼的笔记的补充。

在股东诉讼解散公司时，法院判决是否解散公司，关键是要证明是否符合《公司法》第一百八十二条规定，即“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”

而在《公司法》第一百八十二条规定中，第一个前提条件就是“公司经营管理发生严重困难”。那么，什么是“公司经营管理发生严重困难”呢？

关于这个问题，在1月14日的笔记里，写过司法解释，并且摘录了上海法院较新的一个判决结果，但是在那篇笔记里，似乎结论还是不够明确。所以，今天补充一下。

二

首先，从通常语义来说，“公司经营管理发生严重困难”，这个表述的意思比较广泛。日常交流中，只要这家公司的业务发展或者内部管理出现了某种重大的困难，都是可以称之为“公司经营管理发生严重困难”。例如，最常见的情形有：业务开展困难、资金周转出现严重缺口，内部重要的管理人员和技术人员流失，劳动员工严重短缺，包括因为不可抗力因素引起的公司经营管理受到严重障碍，都是可以说成“公司经营管理发生严重困难”。

但这一表述的日常含义，与公司法关于公司解散的规定不同。这也是很多人发生误读或理解困难的重要原因之一。

事实上，这个“公司经营管理发生严重困难”，在这里是有特殊含义的。

三

2020年12月29日，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）这个司法解释经修订后发布。在这个司法解释中，关于股东诉讼请求解散公司的条件的规定，没有发生变化，仍然是如下规定：

第一条　单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：

（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；

（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；

（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；

（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。

股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。

关于“经营管理发生严重困难”的理解，这条司法解释至少表明了3个要点：

1. 上面列举的这四条内容，前三条是列举了典型的情形，第四条是一种兜底式的规定，意味着不止前三种典型的情形。
2. 所列举的四条，每一条的最后都拖了一句“公司经营管理发生严重困难”。这说明什么？这说明，即使存在这一句前的事实情形，并不必然证明公司经营管理发生严重困难。例如，在公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会的前提下，很有可能这家公司的经营管理没有发生困难，正常运行着。
3. 从所列举的三种典型情形来看，都是公司的内部权力机构发生了严重的障碍，没有涉及到“业务经营”的障碍。所以，“经营管理发生严重困难”，几乎就是指管理发生严重困难，而不是纯业务方面发生严重困难。

关于这一点，还有一个重要补充在上一次的笔记中没有摘录进去，那就是最高人民法院发布的第8号指导案例中的裁判说明：

公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。

四

小结：

公司法关于股东提起诉讼请求解散公司的规定中提到的“公司经营管理发生严重困难”，并不是日常语言交流中的含义，它有着特别的法律解释和理解，它应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，着重于公司内部权力机构的困局和障碍的认定。

以我个人理解，这里的“公司经营管理发生严重困难”，其实可以替换成不易让人错误理解的表述，比如可以表述为“公司内部治理发生严重困难”。