分类： 博客文章

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第798篇文字

实物出资，不是把东西搬到公司就可以了；连法院也不理这糊涂账

---

一

现实中，依然会有一些人，他们认为律师提供的法律服务就是代理打官司，而打官司说明遇到麻烦了，所以下意识地认为离法律服务远一些会比较吉祥。

那些规模稍大一些的公司，全部都会顺理成章地加大法务的投入。而且，在法务的投入方面，主要也不是诉讼，而是提供法 律管理服务。法律管理的目的，并不只是为了避免无谓的风险和损失。法律管理最有价值的内容，是为问题或需求的解决提供法律上可行的参考方案。

缺乏法律管理理念的人，在从事商务和投资时，会把业务和法律这两样东西分割开来，以为业务就业务，法律是法律，并不是那么紧密的，在操作业务时不考虑法律管理，出了风险或者纠纷时才想起法律。怎么说呢？这样的行事风格，可能有利于律师多一些诉讼代理业务，但是不利于商务和投资的顺利拓展。

今天说的这个案子的原告当事人余某，就有点儿这样的行事风格。他找了搬运公司，将一大堆机器设备转交给了公司，公司的员工也清点进行了签收。他自认为这些机器设备一部分是当作对公司的出资，另一部分是卖给公司了。一年多以后，他起诉要求公司支付设备转让款，法院审理的结果可以说对他十分不利，不仅没有拿到设备转让款，而且法院在判决书里甚至都不能认定他已经完成了出资。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第797篇文字

声称公司章程被抽换页面，出资时间比其他股东早8年，但是败诉

---

一

这个案子不是我经手的，但是这个案子让我留下了比较深刻的印象，原因是：

1、原告败诉，主要败在证据上。

从情理上看，原告的陈述有相当可信度的，可惜没有任何实质性的证据可以支撑原告的说法。

2、商业活动中的个人好习惯，平时看似微不足道，事实上可以让你避开无数的坑。

二

为什么原告的陈述看上去有可信度呢？

原告是甲公司的股东。

在这个发生在上海法院的2019年的案例中，原告是一家公司。为了方便与甲公司区别开来，下面我将原告替换为自然人王某来描述整个案件以及进行讨论，这样看起来清楚些。

原告，王某，是甲公司的股东。

2016年6月1日，甲公司成立，原告王某、刘某、A公司为三位股东，分别持有公司40%、55%、5%的股权。

这个案件的争议焦点，正是那份设立甲公司时在工商机关备案的公司章程。

工商机关备案的甲公司章程中，该章程第三章规定了公司注册资本为300万元。该章程第四章规定了“股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间”，其中规定：

刘某的出资额165万元，出资时间2028年5月31日

A公司的出资额15万元，出资时间2025年12月31日

原告王某的出资额120万元，出资时间2017年4月25日

这份章程的最后一页上，所有的股东都在落款处签字和盖章了。

一眼看上去，3个创始股东的出资时间是有些不太寻常。另外2名股东的出资时间一个是2028年，另一个是2025年末。而王某的出资时间远远早于另两名股东，比A公司的出资时间早了8年多，比刘某的出资时间早了11年多。

或许3名股东之间有特别的资金安排，但是，在实践中，这样的情形极少出现。

而且，王某还提供了一些旁证，也让这个事情更显得可疑了。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第796篇文字

总经理以公司名义长租岳母车辆， 是自我交易吗，收入要归公司吗？

一

归入权，是公司法规定的公司权利，是指公司高管存在《公司法》第一百四十八条的违法行为时，所得收入归公司所有。在这些违法行为中，其中有一条就是自我交易行为。

《公司法》第一百四十八条规定：

第一百四十八条　董事、高级管理人员不得有下列行为：

（一）挪用公司资金；

（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；

（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；

（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；

（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；

（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；

（七）擅自披露公司秘密；

（八）违反对公司忠实义务的其他行为。

董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。

今天说的这个案子，涉及上面罗列的第（四）项情形，也就是高管自我交易行为。

严格依照《公司法》上述条文的文字来看，高管自我交易行为及其法律后果是指：公司高管违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易，因此所得的收入应当归公司所有。从法条内容上来看，有3个要点：

1. 主体必须是公司高管，即董事、监事、经理、财务负责人以及公司章程规定的高级管理人员。
2. 公司高管与本合同订立合同或进行交易，是违反公司章程或者未经股东会、股东大会同意的。法条在这里并没有强调是否实际损害了公司的利益。
3. 公司高管因此所得的收入归公司所有。这里是“收入”，不是“利润”。

但是，在真实的法院的案件中，会发现，这个看似明确的法律规定，仍然是有许多可以解释和理解不统一的内容，例如：

（更多…）