合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1198篇文字
侵犯商标权的赔偿，能不能同时适用惩罚性赔偿和法定赔偿呢？
追究商标权侵权责任，怎么计算和要求赔偿，这一直是实务中的一个重点，也是难点。
今天要介绍的这个判决，可能对此提供了更宽广的思路。
A公司与B公司之间进行了侵犯商标权纠纷的诉讼。
A公司一审败诉，向二审法院提起了上诉。
上诉理由中有一条是这样表述的：
原审判决赔偿的方式既适用了惩罚性赔偿又同时适用了法定赔偿，违法加重了A公司的赔偿责任；本案不应适用惩罚性赔偿，且一审法院适用惩罚性赔偿的计算依据和计算方式也是错误的。
关于侵犯商标权的赔偿计算，《中华人民共和国商标法》规定：
（更多…）合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1197篇文字
股东“恶意”转让股权退出，法院判决对公司债务承担补充赔偿责任
在我日常分享的学习笔记里，有很多的法院案例，但并不是说这些案例中法官的观点都是我认同的观点。这也是不可能的，因为我还引用过观点相反的不同法院案例，我不可能都认同。
看这些案例，读不同的法律理解和分析，目的并不是为了简单地给自己灌输观点，而是要了解现实，了解有不同的理解，从而为自己的思考和理解提供素材和启发，进而为律师的实务工作提供具有现实性和灵活度地参考。
像今天要说的这个案件判决，其中的法院观点，并不是我所认同的。可是，这个案例仍然是可以为我提供许多实用价值的。
这个案件的一审判决和二审判决，都提出了一个说法，叫做“恶意转让股权以逃避出资义务”。
这个说法，对我而言，很新鲜，也是一个新发现：原来还有法官有这样的理解。
当然，无论我是否认同法官的这个观点，这个观点在这个案件的判决中一定是有它自己的背景和逻辑的。我想要了解清楚为什么法官会有产生这样的观点。
然后，我会思考未来为公司提供相关法律咨询和顾问服务时，是否需要从这类司法理解的预期倒推来给出行动建议和方案。
这个案件的大致事实，我尽量说得简单一些：
（更多…）合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1196篇文字
公司必须掌握法定代表人个人债务状况，否则任命或续任可能无效
成为企业法定代表人，也是有“黑名单”的，有些人是不得被任命为企业法定代表人的。
有人认为，只要是工商登记为是法定代表人，就说明在法律上是认可了这位法定代表人符合资格。这种想法是错的。
工商登记，性质是“公示”登记，是把公司企业内部决定的、生效的相关事项在国家企业信用信息系统里予以公示。登记系统本身并不创立资格和权利。相关的资格和权利，都是公司企业和其股东依据法律和内部章程自行决定而产生的。
所以，同样的，选择谁来担任公司企业的法定代表人，是由公司股东通过股东会决议的方式来决定的。工商机关在给予登记的时候，并不对此进行实质性的审查，因此也不对此进行认可或者某种担保。这里面有违法的情况，仍然是公司自行承担。
A公司是成立于2018年的有限责任公司，现法定代表人为罗某。
2021年5月20日，A公司召开临时股东会会议，除了持股30%的陈某没有出席之外，其他股东均参加。该临时股东会会议形成决议如下：“……2、商议决定罗某继续担任法人。……”
但是，法定代表人罗某有较大的个人债务问题。
（更多…）