合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第693篇文字

公司认为是合伙人关系，法院认定是劳动关系；内部制度不能这样用

---

一

为什么公司认为是合伙人关系呢？因为公司内部有一份《合伙人制度》，对于参股或控股的子公司的合伙人有制度性的安排，同时，公司认为是按照这份《合伙人制度》给予了周某相关的待遇。

但是，在法院看来，双方毫无疑问的就是劳动关系。

这里面究竟出了什么问题呢？

大部分的错误，都是相似的。

这家公司在这个事情上发生了法律认知上的错误，原因仍然是在于缺乏法律管理思维。

这个缺乏法律管理思维的问题，我在很多的文章和培训中都反复提到过，是很多中小微企业需要重视和补足的。

所谓企业的法律管理思维，并不是说遇到麻烦去找法务或律师，而是说在设计和操作制度、合同、投资等事务的时候，要懂得同时使用法律逻辑和法律常识。

一个完整的商业思维，在我看来，必须同时包含3个部分：

1. 业务思维；
2. 财务思维；
3. 法律思维。

这3个部分是综合在一起的，是需要同时使用的。

例如，签订一份重要的业务合同之前，同时要从这3个方面去进行分析和判断：

1. 业务可行性如何，即能不能操作；
2. 财务上是否划算，即能不能盈利；
3. 法律上是否妥当，即能不能平衡。

法律管理思维的重点是平衡，包括权利义务的对等、利益互换的公平以及认知定位上的平衡。法律管理上一旦失衡，就意味着错判和错位，所引发的风险也是结构性的。

再回来标题里说的那个案例，其中提到了公司内部的一份《合伙人制度》。

“合伙人”，也是在企业界被大量滥用的词语之一。从法律上定性看根本就不是合伙人关系的，但却被称呼为合伙人，这样的情形在现实中大量存在着。

当然，法律也没有禁止这种滥用“合伙人”词语，任何公司和企业都有法律的自由去随意使用这个词语。但是，滥用是有后果的：要么忽悠了对方，要么忽悠了自己，要么忽人忽己。

被滥用词语忽悠，就会发生法律理解和认知上的偏差或错误，对相关各方之间的法律关系产生不正确的定性和预期。总而言之，这是形成了一种不合理的、容易引起纷争的、充满风险的关系。依我看，这绝对不是企业的最佳选择。

而在本文标题里提到的案例中，这家公司除了对“合伙人”一词的定位存在偏差之外，在公司内部制度的定位和理解上也是存在毛病的。这家公司似乎认为，只要制定了相关内容的制度，这个制度就必然对于相关人员形成约束力。这是明显错误的观念。

来看看这个案子。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第692篇文字

股东会能实际不开会而作出股东会决议吗？关键看是否“全体”签署

---

一

在日常咨询服务过程中，一些对于合规较为重视的公司，时常会向我提到这么个小问题：

股东会能否不召开会议但作出一个股东会决议，并且在法律上是有效呢？

这个问题之所以会被提出来，原因是“效率”。

很多时候，依据公司章程，某个事项必须要经过股东会决议的方式同意才能实施，但是，从时间成本的角度来看，有些事项确实也不值得所有的股东花时间举行会议来表决。

现实中，常常出现这样的一种情形。对于某个需要经过股东会决议的事项，所有的股东在沟通时没有任何异议，也都希望用最便捷的方式完成股东会决议，最好不要专门安排会议来进行决议。

在这种情形下，现实中最常见的有3种应对方式：

第一种方式是：除非是为了办某种手续必须要书面的股东会决议，否则就不开股东会了，也不作股东会决议了，直接就做了。

第二种方式是：起草股东会决议，然后想办法取得各个股东的签名，有时还会出现代签的情况。

第三种方式是：坚持召开股东会，但是通过授权委托等方式来减少大部分股东的实际参会。

第一种方式显然是不可取的，没什么好讨论的。但要说一句，在小微公司里，这种情形的数量比例，依我的经验来看，反而是最多的。这种操作模式，除非公司实际只有一个股东，否则，那就是处处埋雷，只能靠命来规避相关的风险了。

第二种方式是比较少见的。原因是取得各个股东的签名或者盖章，也不是件容易的事情，特别是股东分散各地或者经常游走不定的。曾经服务过的一家客户公司，股东中还有人是长期在境外的，一份决议要收集完签名，运气好的话也要一个月时间。

第三种方式在大型公司、上市公司、挂牌股交所的公司以及注重合规的公司里，是最为常见的。这种方式，当然是最值得肯定的。我在一些培训中提到过这个实务细节。有很多中小微公司下意识地以为开股东会一定是必须所有的人到场，这是不对的。其实，通过授权委托的方式开会，同样可以达到目的。最极端的情况，曾经见过20多名股东全部都委托给了一名公司内部高管来参会和投票，这样的话，这20多名股东就可以不用来实际参会了，而股东会的程序依然是合法和完备的。

今天重点聊一下第二种方式。因为，这是很多人在实务中比较忽视的一种方式。这种方式，可以简称为“书面议事方式”。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第690篇文字

他在涉及收购的文件上签字，是股东代表，还是被收购公司的代表？

---

一

昨天聊了一个高管的劳动争议案件，涉及了高管身上的“双重身份”问题。

今天再聊一个双重身份的事情，就是在协议和文件上签字的某个人，同时具有与协议内容相关的双方当事人的代表身份，这时候算是协议达成了吗？

之所以会出这样的争议案件，发生的原因是：双方产生了矛盾。但是，在法律管理方面的原因也很重要：协议文件的起草和安排，不重视法律逻辑和日常法务管理。

二

甲公司，在成立之前，五位发起人股东签署了《发起人协议》及《临时股东大会决议》。

这是常规操作。

但是，在这两份协议里，这五位发起人股东，还安排了甲公司成立之后，要向乙公司购买股权，是乙公司持有的丙公司的股权。丙公司是乙公司的全资子公司。

引起争议的主角是：庄某。

庄某在《发起人协议》及《临时股东大会决议》都签了字。

庄某，有双重身份：

1. 庄某，是发起人股东之一的某某公司的代表；
2. 庄某，是乙公司的实际控制人，直接和间接控股乙公司的人。

这个争议点，在后来成为了诉讼案件的焦点。

（更多…）