合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1255篇文字
公司章程文字表达出问题，内部矛盾最终激化成一场“疑难”官司
昨天分享的笔记《关于起草公司章程的要点之一：说大白话、直接表达、明确意思》，里面聊到了“文字表达”的问题。
关于法律文件中的“文字表达”，在我为客户提供法律服务的过程中，发现存在2种不太合理的思维定势。
第一种思维定势，认为先要有一份草稿或者方案，然后才能开始进行商议。
持有这种思维定势的人，习惯于让律师“凭空”先写一份合同或者法律文件的草稿，甚至期望或者要求律师先设计其中的业务流程、技术流程、财务流程等。
实话实说，这种想法不仅是高估了律师在商务活动中的作用，而且也是不符合现实逻辑的。
在一项商务活动中，商务（包括资本、业务、技术等）是核心和重头，法律、财务属于支持系统，而不是中心系统。业务和技术的设计安排，当然是业务团队和技术团队的专长，也应当由这些团队来主导。
也许某个律师因为办理了相当数量的某类行业的法律服务，对某类行业的法律操作有深入的了解，但是在这一行业的业务和技术的专业度，仍然是不可能超过以此为主业的业务团队和技术团队的。
因此，合理的方式是：首先确定具体明细的商务需求和基本要求，然后再让法务团队就商务需求提供法律技术支持和合规审查。这个操作逻辑，类似于软件外包，委托方要明确具体的业务需求，然后由软件开发团队转换为技术需求点后再开发。
第二种思维定势，认为只要大家口头谈清楚了，书面表达并不是难题，只要如实写进文件就可以了。
持有这种思维定势的人，大部分是没有吃过“文字表达”不清楚的苦头的人。
“真实意思”转化为“文字表达”，非常容易“变现”和“失真”。
我总结过，这里面有以下4个“变形”：
（更多…）