分类： 博客文章

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第905篇文字

对赌协议失败，丈夫承担2000万元回购责任，这是夫妻共同债务吗？

---

一

夫妻共同债务的认定，特别是一方因为公司投资经营而产生的债务是否属于夫妻共同债务，一直是实务中较为复杂的问题。

《中华人民共和国民法典》规定：

第一千零六十四条　夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。

夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

这是《民法典》新增的立法，是吸收了2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的相关司法解释内容。

根据《民法典》，夫妻共同债务可分为3类：

1. 共同同意确认的债务，包括共同签名以及事后追认等共同表示确认的债务；
2. 为日常家庭生活需要而担负的债务，即使是夫妻一方以个人名义所负的债务；
3. 以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但是债权人有证据证明财产用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示

虽然上述法律规定看似已经很明确了，但是在现实的具体案件中仍然是需要经过具体分析后才能确定，并且在部分情况下还是取决于法官对于案件事实的综合判决，有一定的自由心证的因素在里面。

现实中经为典型的一种情况是，夫妻一方在某家公司的投资经营中形成了个人名下的债务，这是否属于夫妻共同债务呢？答案是不确定的。仍然要根据前述《民法典》的规定分析是否属于双方同意确认的、是否属于为日常家庭生活的需要而负担的债务。

今天说的这个案件，也是夫妻一方持股的公司经营中发生的债务，对赌协议失败，作为股东的夫妻一方依照对赌协议的约定须承担2000万元人民币的回购义务，但是一直没有履行。相对方于是将这位股东告上了法庭，要求其承担回购义务，同时也将其配偶列为被告，认为该笔债务属于夫妻共同债务，要求配偶承担连带责任。

对于这样的案情，法院是如何分析确认是否属于夫妻共同债务呢？

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第904篇文字

《聊民法典系列》是李立律师的读民法典笔记

聊民法典142：见证人不合适，遗嘱无效，但是见证人不好找

---

第一千一百三十五条　代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。

代书遗嘱，不能是代书人写好后再去找其他见证人签字，必须要有时空一致性。所谓时空一致，就是立遗嘱人、代书人以及其他见证人必须是在同一时间和同一场合下进行代书遗嘱的整个过程。

（更多…）

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第903篇文字

股东能不能提起诉讼要求确认公司与别人签的合同无效呢？

---

一

答：原则上当然不能。

这里面实质性的问题是：股东和公司之间的界限在哪里？

因为有了股东的合意和出资，一家有限责任公司才能设立起来。而且，股东通过公司章程以及股东会的权力运作，对公司进行经营管理。但是，从我国法律的立法上来看，公司是一个具有独立民事主体资格的实体，所以称之为“法人”，意思是“法律规定出来的一种独立的人”，和“自然人”是一对概念。

而且，这也是公司制的基本规范。有限责任公司的最大特点，是“有限责任”，即有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任、股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

基于“有限责任”，股东作为投资者的风险有了一个底线，不再是“无限责任”了，这也是历史上从合伙制中发展出公司制的主要动因。

在没有有限责任制之前，所有的投资者都需要为这家公司的债务和风险承担无限连带责任，也就是现在所谓的普通合伙制。而在航海业大发展的时代，市场上出现了众筹资金的急切需求，有些人愿意投入较少的资金，但是又担心只因为投了一点资金就需要为整条船的风险承担无限责任，于是慢慢发展出了有限责任式的投资，最后才最终出现了现代有限责任公司制的雏形。顺便说一句，这也是我以往所说的，合伙制是主干，公司制是发展出来的旁枝。

事情都是两面的。股东既然享受了“有限责任”的风险控制，那么就会同时要求股东不得与公司的人格、财产相混。因此，现代公司制都是要求公司具有独立的法人地位。用公司法的语言来说，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。

因此，从某种角度来说，股东对于自己投资的公司并没有“两位一体”式的控制，而是必须根据公司法的要求通过公司内部机构对公司进行管理，并且不得将股东个人财产与公司财产相混同。对外来说，公司是公司，股东是股东，并没有一体的说法，相反，必须区分得清清楚楚。假如一家公司的股东与公司的财产出现混同的情况时，法院就可以认定这家公司的股东必须对公司债务承担无限责任，也就是说股东失去了“有限责任。”

也因此，公司的合同，与股东并没有法律上的关联。公司对外与他人签订合同，股东并不是合同的当事人，也没有对该合同具有直接的法律利益。不是合同当事人，又没有直接的法律利益，当然不可能就该合同提起任何诉讼。

当然，这个原则是有例外的。

《公司法》第一百五十一条的第三款规定“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”这里，“本条第一款规定的股东”，是指有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。

对于上述《公司法》的规定，最高人民法院有一个司法解释：“关联交易合同存在无效、可撤销或者对公司不发生效力的情形，公司没有起诉合同相对方的，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼。”

关联交易，是指公司与关联方发生的交易。根据《公司法》第二百一十六条的规定，“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。”在这里，关联关系的认定通常是从宽理解，只要是可能导致公司利益转移的关系，原则上都可以认定为是关联关系。

综合上面的法律和司法解释，只有在关联交易合同的情形下，股东才有权在公司没有起诉合同相对方的前提下向人民法院就该合同提起诉讼。

下面说的这个案子里，法院正是依据上述规定和司法解释驳回了股东的诉讼请求。

（更多…）