作者： 李立律师

作者：李立律师

这是李立律师个人博客和［合伙指南公众号］第1316篇文字

调整员工岗位，这算合理吗，当公司组织架构大调整时？

---

疫情之后，人民法院在审理劳动纠纷案件时，就公司组织架构调整所引起的问题，似乎有了更深入的理解。

总的来说，强调尊重企业调整组织架构的自主经营权，强调员工岗位调整合理性的判断。

但合理性的判断标准，仍然是比较概括的，仍然是需要动用经验的。

先来具体看一个较新的案例。

这是上海市第二中级人民法院二审判决的一个案件。

2020年底，这家公司进行了组织架构的大调整。李某（化名）原先工作的岗位因此被调整掉了，没有了。

李某原先的岗位是销售部门里面的一个服务经理，月薪27,000元。

公司发了通知给李某，通知里说要调整岗位和月薪。

岗位调成技术工程师，月薪从27,000元下降到1万元。

李某认为这调整后的岗位和月薪都和原来的相差太大了，拒绝接受。

第二天，公司就解除了与李某的劳动关系，解除理由是“因客观情况发生变化导致原岗位取消，经双方协商后未能达成一致”。

公司支付了经济补偿金和代通金。

李某认为公司这是违法解除，应当要支付赔偿金，所以就提起了劳动仲裁，官司一直打到了法院。

（更多…）

作者：李立律师

这是李立律师个人博客和［合伙指南公众号］第1315篇文字

损失只有300万，居然判决违约金1000万。能判这么高的违约金吗？

---

在起草合同的时候，是不是很想把对方的违约金规定得高高的，而把自己的违约金设的很低？那是不是违约金可以随便设置，没有上限呢？

当然不是的。

违约金，法律确实不禁止，随便你写得多高都可以，你写100亿违约金并不违法。

但是，这并不代表打官司的时候，法院或者仲裁委员会一定会判决这个数额。

根据法律，违约金过高的话，在打官司的时候，法院或者仲裁委员会是有权酌情降低这个数额的。

那降低多少呢？

其实降低的还挺厉害。比较常见的是，法院按照实际损失的1.3倍来调整违约金。

当然，这几年来人民法院在部分类型的案件中，对于违约金的理解也在与时俱进，越来越强调违约金中的惩罚功能。

顺便提一句，即使到现在为止，违约金的主要功能还是损失赔偿的一种方式，惩罚只是次一级的的功能。

最近上海法院的一个案件，一名公司高管被判决向公司支付违约金1000万元，依据是这位高管与公司签署的调解协议。调解协议上的违约金一点都没有降低。

但按照作为高管的算法，公司的损失目前只有300多万没有得到赔偿。

也就是说人民法院面对300多万的损失，判决了一个1,000万的违约金。这显然和传统的违约金调整规则是有所不同的。

那这是为什么呢？

我们在合同中能不能也设置这么高的违约金，即使损失很少也能得到法院的支持呢？

（更多…）

作者：李立律师

这是李立律师个人博客和［合伙指南公众号］第1314篇文字

一个词语引发一场官司，这种偷懒和拖延尽量避免

---

因为履行合同闹纠纷，很正常，有人违约就会有纠纷。但是，因为合同上一个词语就打一场官司，那就很不值得，也很没有必要，这是需要反思和改进的。

是什么词语呢？

是一些和日期相关的词语。

“以上”、“以下”、“以内”、“届满”、“不满”、“超过”、“以外”。

上面这些词语是在法律上有明确定义的，不会再解释方面有争议。

还有一些近似的词语，法律上没有明确，就是会产生争议。例如：

“之前”、“前”、“之后”、“后”。

这些词语，是不是也很眼熟？是的，这些词语在各种合同协议中也是大量存在的。

比如说，在2023年9月1日“前”支付全部款项。再比如说，收到货物“后”即付款。

那么，这些词语和日期连着一起，包括这个日期本身吗？

例如，9月1日“前”，这个词组的意思，包不包括9月1日当天呢？9月1日“前”支付全部款项，那么我在9月1日当天支付，算不算违约呢？

看到这种法律问题，可能学法律的人会有些学习的兴趣。但是，站在用合同做交易的人来看，是不是感觉很莫名很不划算，这么小的问题，有没有必要引起一场官司呢？

做律师20多年，这样的“小”问题，居然到现在还在一些合同纠纷的案件中出现，双方在法庭上就这个内容还会争上几句。

这样的小问题，在最高人民法院审理的案件中也是出现过的。

在一起股权转让合同纠纷案件中，双方前述的股权转让合同中，约定某年某日某月“前”支付股权转让款。结果，买股权的那位就在某年某日某月当天支付了股权转让款。

（更多…）