先提醒一下：这是“个案”，不能看作是所有法院和法官的统一规则。
2020年8月，股权转让协议上约定了退出公司的股权出让方竞业禁止，期限为”自本协议签署之日起无限期”，公司不支付任何补偿。
2023年11月，退出公司的股权出让方王某，注册成立了自己的公司，经营范围与原公司部分重合。
股权受让方张某起诉，要求停止竞业、继续履行竞业限制义务，并要求支付股权转让协议约定的200万元违约金。
苏州工业园区法院驳回了他的全部诉讼请求，苏州市中级人民法院二审维持原判。
一审法院没有认定这条”无限期”约定完全无效，而是将期限理解为不超过两年。在股权转让协议完成后的两年内，出让方没有竞业行为。所以，判决驳回原告诉讼请求。
为什么呢？
假如你去法律法规里找这条2年的规定，你是找不到的。
那么，凭什么法院这么认定呢？
很多人在处理商务或者投资事务时，有个错误的观念，以为“没有法律条文禁止，那就是合法可行的”
一些我初次服务的企业，对律师、法务或者法律顾问的要求，都说是对某某文件或者事情的“合法性进行审查”。这就是一个对法律实务的误区。
其实，具体的法条之外，还有两件更重要的东西
一个是法律原则。有一种原则，是直接写在法条里的。例如，《民法典》就有公平原则的条款。学法的人把这类条称为原则性条款。还有一种原则，是在司法解释和法律实践中的，它可能没有明确的法律条文，但有通行的理解。
前面那个案例里，法官就是用法律原则来判断条款是否明显不公平。
另一个是可行性。也就是操作性和实用性。合法合理，但是没有办法操作达成目的的，就是废物。
这是个案，但底层逻辑是通的。
这个案件判决中，法院认定无限为2年，另一个法院可能不是这么认定，有可能综合其他因素认定可以无限期，也有可能认定为3年、5年的。但是，在法院判断这些事情的时候，底层逻辑都是会根据法律原则判定公平合理性，这是通行的理念，只是结论可能有所不同而已。
江西九江曾有一起合伙份额转让案，协议约定退出后”不得在九江地区从事摄影工作”，没写截止时间。法院认为终身竞业会伤及基本生存权，也不利于市场竞争，参照两年上限处理。
重庆有一起食品公司股权转让案，竞业条款约定了地域，没有约定期限。法院同样参照两年上限，判令停止经营至签约满两年，约定的30万元违约金调减到18万元。
但是，河北某个案件里，认定又不同了。法院明确说本案是股权转让纠纷，属商事法律关系，不适用《劳动合同法》调整，尊重了8年的约定；但紧接着认定，竞业承诺，没有对价，所以，高违约责任有失公平，违约金判令大幅调减。其实，底层逻辑也判断了公平合理性。
事实上，我在近三十年的律师工作经历中，看到很多这样性质的条款。它们看上去非常保护一方的利益，但是实质上在法律效力上是不稳定的，而且也是不合理的。
之所以这些条款往往最后感觉“没有啥问题”，那是因为很多情况下没有发生触发使用这个条款的情形。就像大家合同履行完了都没有违约，这时，即使违约条款写错了，也很可能不会有人发现。
为什么精明的人会写出这种条款？
通常，有两种原因：
第一，确实是法律理解水平和实务经验缺乏
这个往往出现在个别法务和律师身上。偶尔，在商务合作过程中，有一方的法务或者律师会把合同写得完全有利于自己，都是自己的权利，对方只有义务，违约责任也只规定对方的，更过分的还有规定可以随时无理由解除合同不需要赔偿补偿的。
第二，更多的像一种认知惯性。
有一种错觉：条款写得越狠，对自己保护越强，安全感越强。
还有，就是只知道合法性，不了解法律也关心合理性。虽然我们是成文系法系国家，但很多的法律内容，也都并不是直接具体对应写在法律条文中的。
那怎么设计合同条款、怎么建立制度呢？
这个问题太大，需要结合具体的事务来看。
我们回到文章最前面提到的股东退出后的竞业禁止这件事本身，从合理性的角度出发，其实可以有多个角度可以平衡公平性。像是法院直接点出来的期限、对价，都是可以拿来在设计条款时做文章的。当然，还有其他角度可以操作，这里就不赘述了。
法律管理、法律设计，功夫主要不是用在合法性审查上的，而是在合理、可行方面的。我常常和客户说，我们做商务律师的，思考问题需要周全。这里的周全，包括对客户认为不太可能发生的情形的法律预备，也包括要对法院、行政机关等机关在法律上的理解有一个稳定的预期。
从事企业法律服务、投资和商务法律服务，合法性就像空气，是必须的，是基础，但更重要的是协助客户把事情办成并且长久稳妥。
我是李立（律师），1999年起就在上海做律师了，主攻企业、投资与商业法律事务，上海锦赋律师事务所合伙人。