李立:用人单位最好能够明白这点:“竞业禁止协议”不是常规武器

在目前的IT行业,越来越多的公司开始重视竞业禁止协议的作用,试图通过竞业禁止协议来减少商业秘密的泄露及限制同行业的竞争力度,但是似乎有许多公司对于竞业禁止协议究竟如何使用并没有太深层次的考虑,更有对所有劳动者要求签订竞业禁止协议的倾向.这显然是很不智的选择.

对于用人单位而言,必须考虑到竞业禁止协议的几个有关成本的问题:

1、竞业禁止协议生效的条件之一是要在劳动合同终止或解除时额外支付给劳动者一笔不菲的补偿金,根据上海、深圳、珠海等地的地方法规,这个补偿金的金额将至少在劳动者在职期间同等期间内基本收入三分之一以上的数字。在最近正在公开的征求意见的《劳动合同法》草案中更是将这一底限提升到与基本收入相等的地步,虽然还未正式出台,但是由此可见立法机构对这一补偿金数额的倾向性意见。

2、追究竞业禁止协议的违约责任的成本也不低

首先什么是竞争性的公司就很难证明,有很多潜在的竞争如何界定,这谈何容易。其次违约赔偿的损失不好计算,很多损失都是无法计算的,比如市场份额。更讨厌的是,为了判断劳动者离职后是否违反竞业禁止协议,用人单位还不得不花费相当的人力成本去跟踪和调查。

从竞业禁止协议的立法上来看,竞业禁止的作用仍然是为了保护商业秘密不受侵害。因此,用人单位应当从成本及风险上进行法律核算,看一下签订竞业禁止协议所增加的成本是否能够带来相应的保障,如果因此付出的成本远远高于收益,那就完全没有必要自找麻烦与劳动者签订竞业禁止协议。

从竞业禁止协议产生的历史来看,竞业禁止也只是为了针对公司中占有关键地位的员工在离职后的就业限制,对于一般员工根本没有必要采取这样的协议。要知道,即使没有竞业禁止协议,商业秘密的侵权及不正当竞争仍然是可以追究的。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注