谈合资，有些玄妙。有时，一直在一个点堵着，看似谈不下去了，先不要停，先谈其他能谈的，转过头，所有的问题都迎刃而解。有时，看着谈得很顺，双方都有了签字庆祝的冲动，这时候反而可能需要先停一下，把那个”看着顺、但有点怪”的点冷静反复琢磨一下，往往能让双方和我自己避开雷区。是走是停，有时天差地别。
记得前几年有个项目，客户上市公司（甲公司）。谈判对方，是外国公司（乙公司），手持”虚拟某某技术”方案，双方打算新设中外合资。从商业上来看，合作的前景应该对双方均有利。
找到我们团队的时候，双方连最终合作协议都已经协商起草了，双方谈判经办人员都感觉谈的很顺。当时，乙公司想用境外形成的”非专利技术”评估后出资，还提出了退出条件等要求。甲方负责人考虑到毕竟是上市公司，而且这个事情涉外，于是找到了我们团队在中途进入协助洽谈和把关。
我带团队做的第一件事，不是客户预期的”改合同”。很多客户，下意识地认为律师的主要作用就是修改合同和法律文件。事实并非如此。真正有价值的非诉讼律师服务，主要价值都在过程中，合同修改只是水到渠成的最后结果。
在开会前，我们先把双方基本面摸了一遍，明确了像这样的“跨境加上市公司”的动作，比普通的国内合资，至少多三层”地雷”：
第一层，乙公司想用技术出资，可以理解；但这套境外非专利技术能否真正用得上、权属是否清楚，那是另一回事。
第二层，非专利技术跨国，法域不同，权利归属与转移规则完全不同。
第三层，甲公司是上市公司，协议不只”合法就行”，还要研究上市监管规则、预判二级市场。一步踩错，就不只是违规了。
还记得龙薇传媒以约 6000 万元自有资金撬动约 30.6 亿元收购万家文化股份，杠杆约 51 倍，融资未定就公告，被认定虚假陈述并处罚，相关责任人对投资者损失承担连带赔偿。法院就在判决中明确过：上市公司，对其他方信息负审慎核查义务。
我的做法，是在充分说明解释的前提下，绕开雷区，重新搭桥。
对”技术入股”，我做了专项可行性分析，向双方充分解释这样直接走有必然会有障碍和麻烦，然后再给出了双方事先都没有考虑过的更稳的解决方案。对于乙方提出的退出等后续股权操作要求，向客户甲公司明确了这会形成较高的法律风险，建议最好拒绝，实在无法拒绝时可以加上严格的限制条件。
结果不错： 双方达成一致，合资如期进行，双方满意，我也挺满意。
律师给这些商业合作项目提供的专业价值，不在于”防风险”，因为那是基础工作，更重要的是，能在复杂情况或者障碍面前，既有法律框架分析能力，又有灵活运用法律工具的想象力，把走不通的理顺、促成交易，稳妥落地。
过于顺利，有时也可能是红灯，停一下，为的是走的更稳、更长久。无论是否是上市公司，都该如此。
我是李立（律师），1999年起就在上海做律师了，主攻企业、投资与商业法律事务，目前处于年富力强不能太累的状态。联系我，可以微信搜索202369，无需验证，但完全无法保证快速回复。