股东投入资金超过了应缴纳的出资额，多投入的钱算是什么性质的？

合伙指南 | 作者：李立律师

这是李立律师博客和合伙指南公众号第1136篇文字

股东投入资金超过了应缴纳的出资额，多投入的钱算是什么性质的？

---

公司经营中，经常存在着这样的情况，股东实际投入公司的资金，远远多于应缴出资。

例如，公司注册资金100万，王某持股60%，应缴出资是60万。但是，因为公司运营需要的资金不止100万，所以王某实际投入公司的资金有100万。那么，从法律上来看，多投入的40万，是什么性质呢，能随时从公司提取出来吗？

这个问题，并不是那么简单的。

首先，来排除一些比较明确的情形。

比如，在入股协议或者公司章程里，明确规定股东实际出资额高于注册资本额，超出的部分作为资本公积。这种情形里，多投入公司的资金性质是明确的，是公司的资本金性质，所以不能随意从公司提取出来。

再比如，股东将资金转入公司，与公司签订合法有效的借款合同，那么这笔资金就是股东对公司的债权，公司应当按照借款合同的约定偿还给股东。

但是，在约定不清楚的时候，股东多投入公司的资金的性质，就很有可能会产生争议。今天就来谈一下这个问题。

先说一个流传的错误观点。

这个流传的错误观点，是一些人根据最高法院的一个案例，自己错误总结出来的。

这个观点认为：股东对公司资金投入大于应缴出资，超出的资金性质上属于公司的资本公积金，股东不得抽回。

这是对最高法院那个案例的错误总结，错在不了解那个案件的具体情况，把个例的结论轻易地推导成普遍原理。

在最高法院那个案件中，将股东多投入的部分认定为是资本公积，有2个主要的具体原因：

1、这是一个为房地产开发项目而成立的公司，公司注册资金只有100万，而公司章程规定首期投资总额就需要高达1.46亿元。因此，股东投入多于应缴出资的部分，全都是用于房地产项目首期投资的；

2、法规对于房地产开发项目的资金性质是有特别规定的。《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》（国发【1996】35号）规定，房地产开发项目试行资本金制度，投资项目必须首先落实资本金才能进行建设。同时规定，投资项目资本金，是指在投资项目总投资中，由投资者认缴的出资额，对投资项目来说是非债务性资金，项目法人不承担这部分资金的任何利息和债务；投资者可按其出资的比例依法享有所有者权益，也可转让其出资，但不得以任何方式抽回。

正是基于上面这2个具体情况，法院才认定，在该案中，股东多投入公司的资金性质属于资本公积金，不是股东对公司的债权，不得抽回。

所以，即使从上面这个案例来分析，得到的重要结论仍然是：这类问题，还是要具体情况具体分析。

从目前人民法院审理此类案件的情况来看，大多数情况下，只要股东能够证明自己超出应缴出资的资金投入是“代付款”或者“垫付款”的，基本上就可以认定是对公司的借款。

2019年某省中级人民法院二审审结一起案件。案件一审的原告黄某，是A公司的股东，拿着174张单据到法院起诉，请求法院判决A公司返还其超额出资部分的113万元及利息。

这些单据显示，黄某为A公司代付了购买各类货物、代付了员工工资。

被告A公司的抗辩理由之一就是：股东实际出资大于应缴出资的部分，性质上属于公司的资本公积金，应用于公司的生产经营，不构成公司对股东的债务。

法院经审理后，认为这是黄某借给A公司的款项，主要理由是：

……黄某投入到A公司的款项中超出出资部分并未因此获得相应股权；从本案证据看，黄某支出的超出出资部分的款项中，部分款项为黄某的代A公司的对外支付的款项并列入了A公司的支出，部分款项黄某主张是作为公司日常运营的费用。……根据一般生活经验、A公司经营情况及财务情况，一审法院认定该黄某超出出资部分的款项为黄某出借给A公司的借款……

在2022年审理结束的另一起案件中，《股权转让协议》中有约定“受让方以垫付资金形式向B公司注入资金”，这笔股东注入的资金性质同样引起了争议，有当事人就认为这是“股权性投资”，认为不是债权债务。

在这个案件中，原审法院对此的认定更为简洁，认为，“除了股本金投入之外尚有其他注入资金的情况下，其他资金的注入应当视为债权性投入”。

所以，总的来说，在没有有效合同文件的情况下，在没有特别情形的前提下，股东投入资金超过了应缴纳的出资额，多投入的钱原则上（大概率）会被法院认定为是债权性投入。

不过，公司和股东之间的资金来往，实务中应当要养成良好的习惯，在法律和财务方面规范操作，不要因此引起法律风险或者不必要的法律争议。