民诉法新解释了,格式条款要大修了

无论是线上还是线下,在消费类产品买卖或服务中,格式条款的运用已经是如空气般的存在。虽然这些格式条款往往冗长到令人发指,但是实际上在绝大多数时候是被忽略的。法律对格式条款制作方早就有明确的一些规定,其目的是在发挥格式条款作用的同时在经营者与消费者之间保持实际效果上的某种平衡。

2015年2月4日后,新的最高院关于民诉法的司法解释实施了。其中,有关格式条款的司法解释将促使那些依赖于格式条款的经营者不得不以较大的动作去修改现有的格式条款,否则必将带来不可知的法律风险。
近日,北京海滨区法院就以此判了案子,具体请看以下摘录。

海淀法院审理后认为,2015年2月4日新实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条规定,“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持”。本案中,天猫公司提供的“同意协议并注册”选项,直接默认原告对《淘宝服务协议》的内容予以认可,在点击该选项时,“协议管辖”内容未予明示,需另点击“《淘宝服务协议》”查阅,而《淘宝服务协议》内容繁多,“协议管辖”条款夹杂在大量繁琐资讯中。

海淀法院认为,“采取合理方式提请消费者注意”,应指在通常情况下,以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。而天猫公司所提供的管辖协议,未达到该标准。海淀法院认为,就网络购物而言,网购诉讼原告及大多数消费者所购商品通常价格不高,其住所地或合同履行地与天猫公司住所地距离可能比较遥远,如该管辖条款有效,消费者就需要额外负担相对于商品价格明显过高的差旅费用和时间成本。《民诉法》解释第二十条规定,“以信息网络方式订立的买卖合同,通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地”。此案中,买卖合同的收货地为黄某家中,在北京市市海淀区。

最终,海淀法院裁定驳回天猫公司的管辖权异议。天猫暂未表示是否上诉。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注