因为大多数网民都用同一ID和密码在各网站间使用，且密码按个人习惯设置，容易导出用户隐私，所以服务器拥有者无权查窥用户的密码明文，服务器应当将用户密码HASH运算后，便丢弃原密码，只记录密码的HASH值，供下次身份验证用。此方法不需记录高度敏感的密码明文，技术上成熟，实现也相当简单。

用户鉴权过程只能由电脑完成，连网站管理员也无权查阅你的密码明文，同时也防止内部员工和黑客窃取，根本就不应当保存密码原文。相当于物业保安只能帮业主守门和开门、关门，却不能帮业主保管甚至私配钥匙。哪怕有人偷偷越权窥探数据库，也只能看到原密码的HASH值，那是一串冗长无意义的乱码。

客户隐私为行业根本，保护客户资料为企业首要规范，网站老板和核心程序员不可能不知道这一点。但这一次国内各大网站都同时泄露了用户密码明文等信息。这么多拥有千万用户的大型网站，难道都在同一时间疏忽大意犯了同样的低级错误？业者拥有千万用户，收入无数，难道就写不出几行私有加密的代码？这是相当诡异、无法理解的一件事。他们应该尽其所能，保守网民私密，而不是为虎作伥，把所有用户密码明文全盘托出，事后倒歉了事。各大网站不遵守职业操守，却要亿万用户付出高额成本及承担惨痛的后果，呵呵，还纷纷装成无辜受害者报案。其实应该先请公安查查你们自己——为什么都无耻地用明文保存密码。

网民在嘲笑他人使用弱密码时，又如何保证明天你的密码不会在网络公布并被人恶意使用？各大网站同时犯错的那一年到底发生了什么？是谁居心叵测，以致这么多的不同的网站，冒如此大的风险，偷窥、记录和散播客户隐私？他们为什么要犯如此大忌保存客户的密码明文？哪些个人或组织有如此大能量，能同时窃取到众多网站的最高机密？能同时拥有这么多不同公司的客户绝密资料？难道真是个别黑客能力所及？为什么这种全方位侵犯网民私密的行为却只在中国肆虐？这种见不得人的勾当今天是否还在继续？

HHASH是一种散列值提取方法，从结果无法逆向推算出原始信息。已公开算法的有：MD5，SHA1，SHA2，WHIRLPOOL，RIPEMD，RadioGatun等等。哪怕只用最古老的MD5加随机扰码并多次HASH，在有效时间内一样无法破解，或者破解的成本和时间，远远超过破解本身的价值。问题是在国内，坏家伙都用明文保存你的密码，哪怕再强的加密方法，所有人永远是透明的。

从这个角度讲，在入口争夺上，“而B2C网站的核心内容是交易，点评只是附属内容”这个论点是站不住脚的，正是因为有上时间、高投入积累下的这些点评内容，才是消费者对入口选择的重要因素。

对淘宝的风格有疑问的，请亲自体会一下所谓的消费者保障和淘宝亲切的客服再来评价

顺便说一下，在淘宝客服那里投诉没有用的，可以到杭州工商局（阿里巴巴的主管单位）投诉，有奇效

最重要的是，从实践上来看，假如说不同QQ群 不特定对象所发布信息，可以认定为公开，那么这种认定的过程本身就侵犯了隐私。（网监人员就需要去上面说的同事QQ群看合同金额，去同性恋QQ群看他们的私人信息）

其次，从监管散布违法讯息的角度来看，作为通信公司是否有主动实施侦察监控的权利呢？如果是接受消息的QQ群成员对其散布自杀邀请的言论投诉，而腾讯公司置之不理，当然负有责任。可案情中并未有此一说。（事实上对于违法信息邮件，垃圾邮件群发，垃圾短信群发等类似行为除了系统自动过滤处理基本是靠用户投诉。通信公司未经授权不得直接监控通信内容早已经是国际通信业的共识）

最后，相约自杀然后（各自）实施自杀的行为充其量只是民事上的违法行为，并未构成犯罪。按说属于不告不理的民事行为，即使是司法机关或公安机关也是受理后才介入。凭什么让一个通信公司主动负责。当然 这和隐私权什么的无关，纯属个人疑问。

从事互联网业务的单位是否有发现并监督用户在网络产品发言的权利或义务呢？

移动不能监控用户通话内容（这个是否有法律依据还请律师解释），那腾讯是否有权利监控qq群通话内容？从第七条规定来看，没有规定这项。

另外，如果这两个人是通过传统邮件相约自杀，是否邮政应该承担责任？如果是通过手机，是否运营商应该承担责任？这种扩大化的对法律的随意解释，是中国不能法制的原因之一。

就像李小龙最近70诞辰，google换了一个他的logo来纪念他
你在google（英文）里搜索“李小龙”，看看什么结果？
你如果不懂，就会说，是google屏蔽了李小龙，这不是很荒诞吗？

应该算是高级管理人员吗？

虽然我也没有看到过”任何一份完备科学的调研结论能够反映出采用是否网络手段与商业社会风险大小之间存在着必然的联系。”但窃以为这种非当场的交易与当场交易有所不同，比如消费者并不能当场检视商品。而这种不同并不侵犯平等，毕竟平等不等于相同。后悔期或者犹豫期应当也是基于此种考虑而存在的。

这对经营者来说确实是负担，但是否“使其经营成本及难度高于非网商”，恐怕得算算总账，而非仅单项比较。