股权代持这种方式是下下策,但为什么经常有人在使用?

从专业的角度来看,股权代持会引起权利和义务的不稳定,隐含无法控制的风险,对于公司而言更是增加了未来发展的某种可大可小之障碍,所以作为企业法律顾问在解答这类事项时总是倾向于建议我们的客户不要采取这种方式。理由很简单:

1、这是个本身会制造很多问题的方式。

用一个产生问题并充满风险的方式去解决一个现有问题,绝不是理性选择。

2、提出这个方式背后所隐含的实际需求,几乎都可以找到合理的的解决方式,并不需要使用股权代持这种方式。

股权代持的风险和问题至少包括但不限于如下情形:

  1. 对外而言,代持人才是法律意义上的股东。因此,代持人所做的,都将直接相对应股份的风险,比如被股权被查封;
  2. 代持人一旦突然离世,实际出资人还需要和代持人的继承人们产生确权的争议;
  3. 代持人如实际参与公司管理,其在股东会等内部机构中的表决或管理行为是不可控的;
  4. 代持人和实际出资人之间的关系,包括对代持人代持身份的确认,在许多情况下是需要公司其它股东来共同确认的,也就是说,为了代持,需要把所有其它股东拖进来;
  5. 公司想要挂牌或上市之类的,需要清理代持关系时,看着估值上去,代持人配合清理的难度就会上升,搞不好会直接影响公司的发展;
  6. 有些代持,其实是为了隐名,本身就是为了规避身份的某种违法情形,其中包含的风险更不可控。

股权代持,并不是什么金点子或好方案。之所以经常还会听到看到,那不过是2个原因:一是确实因为违法所以必须隐名,二是根本不了解在处理相应需求时法律工具的丰富性。再重复说一下,几乎所有特殊的安排或需求,完全可以通过其它更有效更合理的方案来解决,忘了股权代持吧。