在上一篇日志《公开信：敦促嘀咕网立即停止对我的名誉侵权行为》中，我对嘀咕网侵犯本人名誉的行为进行了描述。这里，再对嘀咕网这个行为作进一步的分析。

嘀咕网作为一个提供微博服务的网络运营商，应当明确自身的定位，是与用户处于平等民事法律地位的服务提供商，而不是高于用户的管理者。对于用户发布内容的管理，并不代表对于用户本身可以进行管理。服务提供商可以在内容管理中删除用户发布的内容，甚至于可以删除帐户，即使这期间有过错，也不会侵犯用户的名誉权，只是合同性质的纠纷。

但是，嘀咕网所设置的“关入小黑屋”公告显然是一种对用户个人的公开负面评价，并且使用了极不尊重的词句和方式：

1、采取了公开宣告的方式，可以为所有的网络用户访问到。这种公开宣告的方式就必须承担起足够的举证责任，并因此承担着更大的法律风险，所以必须谨慎为之。但是，从我的经历可以感受到，嘀咕网在采取这一行为之前是没有与用户进行任何沟通，也不作说明的，这很难说是一种谨慎的行为。

2、公开指责具体用户“发送的内容含有不良信息”，却不明确说明是何种“不良信息”�，给他人留下的是无限联想的空间，对于用户的社会评价的损害是扩大化的。

3、没有给用户提供任何公开辩解的机会。这一点上甚至不如淘宝网的信用评价机制。淘宝网只不过是交易评价，还没有上升到人格评价的程度，但对于差评，淘宝用户仍然有在差评上公开进行说明纠正的机制。可是嘀咕网这个公告，完全是不给用户任何公开辩解的空间。

4、对用户极不尊重的用语。很难想像一个网络服务商会公开宣告将某个用户“关入小黑屋”，除了网络游戏里可以在游戏的心态下使用这类用语，在BSP或其他服务提供商那里我没有见到过这么不礼貌的说法，甚至几乎看不到会有服务商公开对用户的人格进行公开的负面评价。可以自说自话就把用户“关入小黑屋”的服务商是一种什么心态呢，就是自以为高高在上于用户的服务商，用户在这类服务商的眼里似乎连内部员工的地位都不如。您可曾见过一个稍有规模的公司的老总敢城公开宣称把员工“打入冷宫”吗？公司老总最多也就是做而不说，而嘀咕网做了还要说，因为它认为公开贬低自己的用户这很正常很合理。��

嘀咕网如果认为自己设置的“关入小黑屋”公告很有创意，那只能说是一个杯具的创意。