五毛太可怕了，丫的。

（四）传播淫秽物品罪的主观要件

　　传播淫秽物品罪在主观方面表现为故意，但行为人不必出于牟利目的。一定情况下，间接故意也可以构成，比如行为人自己观看淫秽物品，对于他人围观不闻不问，因而造成恶劣影响的，即可按传播淫秽物品罪论处。行为人的动机可能是多种多样的，如为了使他人分享刺激，或者以此讨好他人或引诱他人堕落等。过失不构成传播淫秽物品罪。如果行为人因为工作责任心不强，粗心大意误将有淫秽物内容的书刊、图片等传播出去的，不能以犯罪论处。
即便满足定义 即GOOGLE就是传播者，那么GOOGLE也不满足主体定义。

看来我是要解释一下此文的思路。
我这篇文章是从相关部门的“事实认定”出发，用现有的法律来推导法律责任。
所以在文章开头，有关事实认定部分，我是用了“假设接受”的方式。这并不代表我对该事实认定部分的意见。

如果大家觉得从相关部门对搜索引擎的理解出发，根据现有法律会得出非常不合理的结果，那么我就是想请大家思考和讨论一下这中间的问题出在哪儿，是法律条文本身需要修订，还是相关部门在“事实认定”的理解上有问题？

其实好多评论回复此文的人，都提出了非常好的质疑，但有些朋友可能是误读了我的文章，把这些质疑都对着我提出来。其实，这些质疑该向谁提出，相信各位能够理解。

就是，如果，使用相同的关键字在百度中也能搜索出大量的所谓不良信息，李律师你是否赞成封杀百度，将李彦宏判刑？

按照lz的假设，康师傅的方便面出厂后被人注入毒药也是康师傅的责任？

可能已偏离该篇文章关于行政处罚与刑责的讨论，见谅。

“开题：此次对谷歌中国的行政处罚让我很困惑，可能是我需要加强学习吧。因为，按照新闻通稿所提到的违法情形，谷歌中国及其直接负责人应当受到的是刑事处罚而不是行政处罚。”

不明真相的群众都明白的道理，为何博主困惑？你要学习的不再是法律而是法以外的东西。

把 李开复 换成 李彦宏 ， 把 谷歌中国 换成 百度

完全成立

难道仅因为李彦宏给了中国中央电视台四千万，就可以不坐牢了？

律师，您怎么看？

baidu收费排名为黑医假药做开路先锋,这样的主动行为尚不被彻底查封.

菜刀有罪,为何不给菜刀判刑,这就是从法律角度出发对此事的看法.见怪不怪,法律收了谁的好处就为谁服务,为谁服务就为谁圆说.